Dziennikarka Telewizji Republika i „Gazety Polskiej” dopatrywała się w wypowiedziach Stefana Niesiołowskiego celowego działania, mającego służyć Platformie.  

– On jest zapraszany tylko po to, żeby rzucać inwektywy. Wcześniej tę funkcję pełnił Janusz Palikot – stwierdziła. – To, że Platforma Obywatelska pozwala na funkcjonowanie takich osób jak Niesiołowski jest celowym zbiegiem, który pozwala na zaognianie konfliktów w takich płaszczyznach, w których może przysłużyć się partii – dodała. 

– Chciałbym, żeby go częściej zapraszać do telewizji, on pokazuje prawdziwy obraz swojej formacji – stwierdził z kolei Mariusz Staniszewski z tygodnika „Do Rzeczy”. – Jeżeli on jest rzeczywiście emanacją PO, to tym lepiej dla opozycji – dodał.

Dziennikarz uznał, że najlepszą odpowiedzią opozycji na takie zachowanie byłoby utrzymanie merytorycznego, fachowego tonu. – Jeżeli podejmuje się rękawice, to się przegra. Z chamstwem nie można wygrać – uznał.

Grzegorz Waliński z „Dziennika Trybuna” winą za to, że dochodzi do takich słów na forum obwinił mainstreamowe media.

– Nie widzę tego, jako przewrotną politykę PO. To dla samej PO jest kontrproduktywne. Myślę, że problem leży po stronie meinstreamowych mediów, które liczą na osobistości, które powiedzą coś bulwersującego – stwierdził.

Uznał jednak, że również Platforma Obywatelska czerpie korzyści z tego typu zachowań.

– PO ma z tego pewien zysk, mam wrażenie, że dzięki takim wypowiedziom udaje się jej wekslować dyskusję na tematy, które prowadzą donikąd. Stracimy czas na rozmowę o bzdurach Niesiołowskiego, zamiast zajmować się poważnymi tematami – mówił.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

Niesiołowskiemu puściły hamulce. Krytycznych wobec rządu dziennikarzy nazywa „PiS-owskimi śmieciami”

Cezary Gmyz w „Chłodnym okiem” m.in. o Niesiołowskim i rosyjskich szpiegach

Politycy PiS: Dość mowy nienawiści i Niesiołowskiego