Oto jak zmienia się POLSKI PRZEMYSŁ! Relacja z XX Forum Zmieniamy Polski Przemysł

Dwa panele dyskusyjne moderowane przez redaktorów wydawnictwa wnp.pl dały ciekawy materiał do przemyśleń oraz pokazały jak Czwarta Rewolucja Przemysłowa jest postrzegana przez przedstawicieli przemysłu oraz administracji państwowej w Polsce. Panel dotyczący przemysłu obronnego jest w tym kontekście o tyle ciekawy, że zwraca uwagę na bardzo istotną gałąź przemysłu, która zwykle jest nośnikiem nowych technologii i innowacji a przy tym jest liderem wdrażania nowych idei w zakresie tworzenia produktów i wdrażania systemów zarządzania.

Nowe technologie materializują się w koncepcji nowego modelu przemysłu, znanym pod nazwą Przemysł 4.0, który stanowi siłę napędową IV Rewolucji Przemysłowej. Klaus Schwab, światowy autorytet w obszarze 4-tej rewolucji przemysłowej pisze: „Z ogromu wyzwań, z jakimi musi się dziś zmierzyć świat, bodaj najbardziej przytłaczające jest to, jak przeprowadzić czwartą rewolucję przemysłową. (…) Nowe technologie i rozwiązania łączą świat fizyczny, cyfrowy i biologiczny w sposób, który całkowicie przeobrazi ludzkość. Do jakiego stopnia będzie to transformacja pozytywna, zależeć będzie od tego, jak będziemy sobie radzić z niebezpieczeństwami i możliwościami, które podczas tej przemiany napotkamy”. Jaką drogą podąży Polska?

Polskie realia IV rewolucji przemysłowej

Przemysław Zakrzewski, dyrektor Polskiego Centrum Rozwoju Oprogramowania ABB,zwrócił uwagę nadmierna rolę przypisuje się cyfryzacji jako takiej. Jego zdaniem podkreślić należy nowy aspekt integracji, jakim jest sztuczna inteligencja (AI). Nada ona nowy wymiar cyfryzacji, odbarczając programistów od dotychczasowych zadań i przeistaczając ich w zarządców względem działań AI. Andrzej Soldaty, twórca Inicjatywy dla Polskiego Przemysłu 4.0,zwrócił uwagę na systemowy zakres zmiany, jaką jest Przemysł 4.0, obejmujący architekturę systemu, system wytwarzania oraz modele biznesowe. Wspomniał o procedowanym obecnie projekcie ustawy autorstwa Ministerstwa Rozwoju, dotyczącym Fundacji Polskiego Przemysłu Przyszłości zwracając uwagę, że problemem MSP to jest nie tylko technologia. Jacek Ziarno, redaktor naczelny Magazynu Gospodarczego Nowy Przemysł, odnosząc się do roli państwa w zarządzaniu zmianą jaką jest Przemysł 4.0, dość żartobliwiezacytował Ronalda Reagana, wg którego najgroźniejszy komunikat dla biznesu brzmi „Dzień dobry. Jestem przedstawicielem państwa. Przyszedłem Wam pomóc”. Stwierdził także, że polski model wprowadzania Przemysłu 4.0 stara się iść drogą, wyznaczoną przez Niemcy. Tomasz Haiduk,członek zarządu, dyrektor branż przemysłowych Siemens Sp. z o.o.,wypowiadając się co do szans MSP w IV rewolucji Przemysłowejstwierdził, że taką szansą stanowi cyfryzacja. Dodatkowo przedstawił opinię, iż firmy te swoje własne pomysły tworzyć powinny na bazie doświadczeń wielkich korporacji, wykorzystując przy tym otwarty system operacyjny IoT, autorstwa firmy Siemens.

Zbigniew Palenica, wiceprezes Solaris Bus & Coach SA zwrócił uwagę na to, jak zaczynając od niewielkiej firmy rodzinnej można dojść do poziomu znaczącego konkurenta na rynku międzynarodowym w obszarze produkcji samochodowej. Wskazał on, że Czwarta Rewolucja Przemysłowa jest dla niego istotna i daje możliwości rozwoju firmy, jakkolwiek każdy początek to pomysł i ciężka praca. W dyskusji bezpośredniej z dyrektorem Tomaszem Haidukiem okazało się, jak istotnymi są zagadnienia związane z modelem sprzedaży Product as a Service (PaaS), obejmującym także oprogramowanie. Tomasz Haiduk postawił tezę, że ważniejsze dla przedsiębiorców staje się dziś dostęp do technologii w miejsce praw własności do nich. Adam Czyżewski, główny ekonomista PKN ORLEN SA pokazał jak istotne jest łączenie zdobyczy trzeciej i czwartej rewolucji przemysłowej. Wskazał na fakt, że nie do końca zautomatyzowane rafinerie jeszcze tylko przez pewien czas będą mogły konkurować z całkowicie automatycznymi. Wiąże się to nie tylko ze zmniejszeniem zatrudnienia, ale także ze zwiększeniem bezpieczeństwa produkcji. Stefan Życzkowski, prezes Astor, przedstawił wizję fabryk nie tylko zautomatyzowanych, ale także inteligentnych. Zwrócił uwagę na fakt, że rewolucja przemysłowa to nie tylko zmiana jakościowa urządzeń. To także konieczna zmiana mentalna człowieka, który w realiach czwartej rewolucji przemysłowej uczy się funkcjonować. To zmiana zawodowa. Prof.Maciej Chorowski, dyrektor Narodowego Centrum Badań i Rozwoju zwrócił uwagę na fakt, że Trzecia Rewolucja Przemysłowa nie została w Polsce zakończona. Pojawia się więc pytanie, czy można przeskoczyć niektóre etapy rozwoju i osiągnąć szybciej sukces. 


Podsumowując, panel był wydarzeniem, poruszającym tematykę niezwykle ważną dla przyszłości gospodarki a także dla całego społeczeństwa.Jednakowoż uczestnicy panelu nie określili w istocie, czym w istocie jest bądź czym powinien być Przemysł 4.0, a tym bardziej jego polski odpowiednik. Nie odnieśli się też w znaczącym stopniu do treści projektu ustawy Fundacja Polski Przemysł Przyszłości, niezwykle ważnej dla polskiego modelu reindustrializacji na najbliższe lata. Nie wskazali też w sposób wystarczający metody ani kryteriów sukcesu dla MSP w bieżących zmianach, a w szczególności potrzeby nowego modelu biznesowego dla grupujących się firm, tkwiącego w samoorganizacji łańcuchów wartości dodanej, nakierowywanych na konkurencyjne globalnie produkty. Odnosząc się do niemieckiego modelu Przemysłu 4.0, propagowanego także w Polsce, nie podnieśli wątku, że w gospodarce niemieckiej istnieją już rozwinięte, znakomicie funkcjonujące łańcuchy wartości dodanej, w przeciwieństwie do Polski a tym samym, bezpośrednie przenoszenie modelu niemieckiego na nasz grunt zasadniczo nie powinno mieć miejsca.

Podczas debaty utożsamiano niejednokrotnie zagadnienia Czwartej Rewolucji Przemysłowej z automatyzacją linii produkcyjnych. To znaczący błąd pojęciowy. Automatyzacja linii produkcyjnych to zadanie klasyczne Trzeciej, nie Czwartej Rewolucji! Rewolucja czwarta odnosi się w swojej istocie do Internetu rzeczy, obejmując tym samym przede wszystkim globalną komunikację, co pozwala na wprowadzanie jej osiągnięć także do zakładów bez automatyzacji lub z automatyzacją częściową. Zwrócił na to pośrednio uwagę prezes firmy Solaris który pokazał, że automatyzacja niektórych procesów nie musi mieć głębszego sensu a najważniejsze dla firmy jest osiągnięcie przewagi konkurencyjnej. Przewagę tę niewątpliwie daje komunikacja – zarówno wewnątrz zakładu, jak i wychodząca na zewnątrz.

Przemysł obronny. Biznes, technologie i bezpieczeństwo

Planowany wzrost wydatków Państwa na obronność oraz rozwój przemysłu obronnego w Polsce w perspektywie najbliższych lat był tematem wiodącym dyskusji panelu Obronnego na Konferencji Zmieniamy Polski Przemysł zorganizowanej z okazji 20 wydawnictwa Nowy Przemysł wnp.pl.

Panel dyskusyjny był dobrze reprezentowany przez firmy związane z przemysłem obronnym. Firmy będące w rękach polskiego narodowego kapitału reprezentował Prezes HSWz grupyPGZ Bernard Cichocki. Firmę, która jeszcze niedawna była rozpoznawana jako firma całkowicie prywatna z wyłącznym polskim narodowym kapitałem a dziś posiada znaczny udział kapitału Skarbu Państwa WB Electronics SA reprezentował jej prezes Piotr Wojciechowski. Leonardo Helicopters to zbrojeniowa firma o kapitale zagranicznym silnie działająca na rynku Polskim jako firma OEM. W jej imieniu wypowiadał się prezes Krzysztof Krystowski. Głos Rady Gospodarczej Strefy Wolnego Słowa reprezentował jej ekspert Dr Radosław Cieślak zaś ze strony Związku Przedsiębiorców i Pracodawców Przemysłu Obronnego i Lotniczego w dyskusji brał udział ekspert pan Filip Seredyński.

Rozmowa na temat planowanego budżetu wydawanego na obronność kraju odbyła się bez udziału przedstawiciel wojska nad czym bolejemy, bo to przecież wojsko jest głównym beneficjentem i dysponentem budżetu. Jak na początku dyskusji zauważył przedstawiciel RG SWS większość z wydatków będzie spożytkowane na utrzymanie żołnierzy i ich sprawności bojowej. Przy planowaniu wydatków trzeba uwzględnić stale rosnące koszty utrzymania armii.

Ciężko jest też powiedzieć,