Żurek łamie konstytucję! Helsińska Fundacja Praw Człowieka bez ogródek o ministrze Tuska
Naruszenie przepisów Konstytucji, nieuwzględnienie uwag Komisji Weneckiej, brak należytej oceny skutków proponowanych zmian dla wymiaru sprawiedliwości – to najważniejsze zastrzeżenia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka względem projektu ustawy, która uregulować ma status osób powołanych na stanowiska sędziowskie z udziałem tzw. nowej KRS.
Zgodnie z omawianą regulacją parlament przyzna sobie prawo do decydowania ustawą o tym, kogo spośród sędziów pozbawić urzędu albo przenieść na inne miejsce służbowe.
Podkreślamy, że Sejm powinien uregulować status sędziów powołanych przez nową KRS w sposób zgodny z zasadą proporcjonalności i nie wykraczając poza to, co jest konieczne do wykonania wyroków sądów międzynarodowych i polskich. W żadnym miejscu orzeczenia te nie stworzyły motywów do dokonania tak głębokiej ingerencji w wymiar sprawiedliwości
– tłumaczy dr Marcin Szwed, prawnik HFPC.
Jednocześnie zainteresowani nie będą mieli możliwości skontrolowania takiego rozstrzygnięcia przez sąd.
Zasada nie będzie obowiązywać
W swojej opinii Helsińska Fundacja Praw Człowieka wprost zwróciła uwagę, że rozwiązanie to nie realizuje wymogu art. 180 Konstytucji, który dla przeniesienia lub złożenia sędziego z urzędu wymaga orzeczenia sądu. Podkreśliła także, że rozwiązanie to nie odpowiada standardowi zakreślonemu przez Komisję Wenecką, która wskazała m.in., że "nie można w drodze ustawy zadeklarować, że wszystkie właściwe powołania dokonane przez KRS w określonym przedziale czasowym są nieważne".
Wątpliwości Fundacji budzi także wyłączenie w postępowaniach karnych zasady niepogarszania sytuacji procesowej oskarżonego. Projekt zakłada, że zasada ta nie będzie obowiązywać, jeśli wniosek o uchylenie orzeczenia na niekorzyść oskarżonego złoży np. prokuratura. Nie wprowadza przy tym żadnych limitów czasowych od chwili prawomocności orzeczenia.
Efektem takiej reformy będą więc przypadki, w których skazani, którzy dawno zakończyli wykonywanie kary, będą musieli stawić się do odbycia dodatkowej kary zasądzonej w nowym postępowaniu, po uchyleniu względem nich już wykonanego orzeczenia
– wskazuje adw. Marcin Wolny, prawnik HFPC.
Źródło: Republika, hfhr.pl
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.
Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google.
Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube
Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB
Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X
Najnowsze
To koniec. Trump bez cienia o wzbogacaniu uranu przez Iran
Ludzie z Wiertniczej obawiają się o przyszłość. Znajomy Trumpa kupił TVN i TVN24
39. rocznica śmierci księdza Blachnickiego. Kapłan otruty przez nieznanych sprawców
