Prof. Sadurski o usunięciu prezesa TK: Same środki policyjne nie wystarczą

W rozmowie z Piotrem Kraśko w TVN24 prof. Wojciech Sadurski ostro skrytykował obecne władze Trybunału Konstytucyjnego. Podkreślił, że same środki policyjne nie wystarczą. Zdaniem profesora Andrzej Święczkowski, prezes TK, popełnia fundamentalne i ciągłe przestępstwo urzędnicze, nie dopuszczając prawidłowo wybranych sędziów, działając w porozumieniu z Karolem Nawrockim. Sadurski przyznał, że takie zachowanie kwalifikuje się do policyjnego usunięcia, ale ostrzegł, że na miejsce Święczkowskiego przyjdzie jego zastępca – członek tej samej „koterii”, sędzia Sochański.

Zamiast tego zaproponował strategię pozytywną i konstruktywną. Siedmiu (wkrótce ośmiu po odejściu Justyna Piskorskiego-Dublera) prawidłowo wybranych sędziów powinno ukonstytuować się jako właściwy Trybunał Konstytucyjny.

Nie muszą tego robić nawet w budynku Trybunału Konstytucyjnego. Mogą gdzie indziej – powiedział Sadurski. 

Dodał, że z jego informacji wynika, iż co najmniej dwóch sędziów nominowanych przez PiS prawdopodobnie przejdzie na „dobrą stronę mocy”. W ten sposób powstanie pełnoprawny skład, który zacznie orzekać, a obecne kierownictwo – Święczkowski, Sochański, Piotrowicz – zostanie całkowicie zmarginalizowane.

Stowarzyszenie prawnicze Veritas Et Ius w Służbie Narodowi zareagowało na te słowa stanowczo, publikując na platformie X szczegółową ocenę. Nazwało propozycję „Planem Sadurskiego” i wezwało do pilnej oceny prawnokarnej.

Według stowarzyszenia koncepcja nie jest już tylko akademicką krytyką. Zakłada bowiem stworzenie alternatywnego składu TK, przejęcie jego funkcji, przekazanie akt i środków finansowych oraz wyeliminowanie obecnego kierownictwa. Taki scenariusz może – zdaniem prawników – wypełniać znamiona przygotowania do usunięcia przemocą konstytucyjnego organu państwa albo przejęcia jego funkcji, co penalizuje art. 128 § 2 Kodeksu karnego. Przepis ten dotyczy również działań z użyciem groźby bezprawnej.

Veritas Et Ius podkreśla szczególnie niepokojące elementy: 

• postulaty policyjnego usuwania osób z siedziby TK, 
• odcięcia dotychczasowych władz od dokumentów 
• oraz przekierowania wynagrodzeń i infrastruktury do konkurencyjnego składu.

Jeżeli tego rodzaju wypowiedzi przestałyby być publicystyczną hipotezą, a stały się elementem rzeczywistych uzgodnień, podziału ról lub organizowania środków służących siłowemu przejęciu funkcji Trybunału, mogłyby wejść w obszar odpowiedzialności karnej – ostrzega stowarzyszenie.

Prawnicy przypominają, że zgodnie z Konstytucją Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów wybieranych indywidualnie przez Sejm na dziewięcioletnią kadencję, a Prezesa i Wiceprezesa powołuje Prezydent.

Nie wolno zacierać granicy między reformą prawa a faktycznym przejęciem konstytucyjnego organu metodą faktów dokonanych – podkreślają.

Stowarzyszenie nie przesądza odpowiedzialności karnej żadnej osoby – o tym może zdecydować wyłącznie sąd – ale apeluje, by organy ścigania profesjonalnie i bezstronnie zbadały, czy mamy do czynienia jedynie z medialną wypowiedzią, czy elementem realnie przygotowywanego mechanizmu przejęcia funkcji konstytucyjnego organu państwa.

Źródło: Republika

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. 

Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube

Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB

Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X