Afera szpitalna KO: Prokurator wzywa do zbadania korupcji
Prokurator Jacek Skała, przewodniczący Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP, w analizie afery szpitalnej Koalicji Obywatelskiej związanej z Dawidem Kacprzykiem stwierdził, że przyjęcie świadczenia medycznego w saloniku VIP w jednym z warszawskich szpitali może stanowić korupcję w rozumieniu art. 228 i 229 Kodeksu karnego.
W swojej ocenie prawnej Skała podkreślił, że świadczenie medyczne może być uznane za korzyść osobistą, choć w niektórych sytuacjach prawo traktuje je również jako korzyść majątkową. Wszystko zależy od tego, czy dana usługa zaspokaja głównie potrzebę niematerialną, czy ma konkretną wartość finansową.
Korzyścią osobistą jest świadczenie o charakterze niemajątkowym, które poprawia sytuację danej osoby lub zaspokaja jej osobiste potrzeby, na przykład zdrowotne. W kontekście medycznym chodzi m.in. o przyspieszenie terminu operacji, przyjęcie na oddział poza kolejnością, zapewnienie lepszej i bardziej troskliwej opieki lekarskiej czy wykonanie zabiegu, który normalnie nie jest dostępny. Jeżeli natomiast świadczenie ma dającą się precyzyjnie wycenić wartość rynkową i sprawca otrzymuje je za darmo lub ze zniżką, będzie ono traktowane jako korzyść majątkowa – przykładowo darmowe wykonanie drogiego prywatnego zabiegu lub sfinansowanie pobytu w luksusowej klinice.
Dla zaistnienia przestępstwa korupcji nie ma znaczenia, czy łapówką była korzyść majątkowa, czy osobista. Obie formy są w polskim prawie zakazane i zagrożone taką samą karą – w typie podstawowym od 6 miesięcy do 8 lat więzienia. Jak zaznaczył prokurator, większość ujawnionych zachowań w aferze spełnia definicję korzyści osobistej o charakterze niematerialnym. Obejmują one ominięcie kolejki i skrócenie czasu oczekiwania, co bezpośrednio poprawia sytuację pacjenta, dostęp do komfortowych warunków w wydzielonym saloniku VIP zamiast zwykłej poczekalni oraz priorytetowe traktowanie przez personel medyczny kosztem innych chorych.
Taka sprawa wymaga zbadania pod kątem korupcji – przede wszystkim art. 228 § 1 KK (przyjęcie korzyści majątkowej, osobistej lub ich obietnicy w związku z pełnioną funkcją) oraz art. 229 § 1 KK (udzielenie lub obietnica takiej korzyści). Postępowanie karne nie powinno być zawężone wyłącznie do art. 160 KK (narażenie innych pacjentów na niebezpieczeństwo) oraz art. 271 KK (poświadczenie nieprawdy w dokumentacji medycznej dotyczącej priorytetu przyjęć).
Źródło: Republika
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.
Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google.
Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube
Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB
Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X
