Wróblewski o aborcji eugenicznej: Niepełnosprawność czy stan zdrowia nie może być przesłanką ograniczającą prawo do życia

 – Argumenty wynikające z konstytucji, dotychczasowego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego oraz doktryny prawa są mocne i wskazują, że życie człowieka musi być chronione od poczęcia do naturalnej śmierci  – powiedział. 

Podwaliny systemu obrony życia w Polsce stworzyło orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 1997 roku. Uznano wówczas tak zwaną aborcję ze względów społecznych za sprzeczną z polską Ustawą Zasadniczą. Orzekający w tej sprawie sędziowie: profesor Andrzej Zoll i profesor Wojciech Łączkowski podkreślali, że Konstytucji sprzeciwia się także aborcja eugeniczna – argumentował poseł Wróblewski.

Polityk złożył wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, kwestionujący konstytucyjność zapisów zezwalających nienarodzonych dzieci, uznanych za chore Podkreślił, że kłócą się one z zawartymi w Konstytucji zasadami prawa do życia i godności człowieka (artykuł 38 i 30 Konstytucji). Skrytykował także brak precyzji w ustawach zezwalających na aborcję eugeniczną, co kłóci się z artykułem 2. – Niepełnosprawność czy stan zdrowia nie może być przesłanką ograniczającą prawo do życia – dodał poseł PiS.

Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął w październiku 2017 roku. Wciąż jednak nie ma konkretnego terminu do jego rozpatrzenia.