Jest uchwała KRS w związku z najściem żurkowców. „Szereg nieprawidłowości”
W związku z ubiegłotygodniowym wejściem siłowym do siedziby Krajowej Rady Sądownictwa, instytucja wydała uchwałę. Sędziowie zobowiązali przewodniczącą o złożenie zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa.
O uchwale poinformowała przewodnicząca Rady, sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka.
Zachęcam Państwa do zapoznania się z uchwałą Prezydium #KRS w związku z wejściem Prokuratury Krajowej i Polskiej Policji do siedziby. Z informacji wynika, że prokuratura wyniosła również akta obrończe jednego z sędziów, a także akta postępowania sądowego. Dokumenty -bez opisania- pakowano do worków foliowych
– czytamy na portalu X.
W uchwale Prezydium KRS wyraża protest związany z dokonanym 21 stycznia wtargnięciem funkcjonariuszy Policji i prokuratorów do siedziby Krajowej Rady Sądownictwa i dokonanym w niej przeszukaniem pomieszczeń oraz zaborem akt postępowań dyscyplinarnych”.
Sędziowie piszą, że działania te „ukierunkowane były na pozyskanie akt przez osoby nieuprawnione, uzurpujące sobie funkcję Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz jego zastępców w związku z nielegalnym i nieskutecznym aktem powołania ich na te stanowiska przez Ministra Sprawiedliwości”.
Czynności te godzą w niezależność konstytucyjnego organu, jakim jest Krajowa Rada Sądownictwa, oraz w niezawisłość i niezależność sędziów
– piszą przedstawiciele Krajowej Rady Sądownictwa.
Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa wskazuje, że określone wyżej czynności połączone były z jawnym, drastycznym i ostentacyjnym uniemożliwieniem członkom Krajowej Rady Sądownictwa, w tym jej organom (…) podjęcia i wykonywania czynności urzędowych konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej. Polegały one na zablokowaniu im wstępu do budynku mieszczącego siedzibę Krajowej Rady Sądownictwa z zastosowaniem przemocy przez funkcjonariuszy Policji, zaangażowanych w liczbie kilkudziesięciu osób
– czytamy w Uchwale.
Sędziowie podkreślają, że wspomniane działania były nieproporcjonalne do celów podejmowanych czynności. Padają także słowa o doprowadzeniu do ograniczenia wolności członków Rady, w tym sędziów posiadających immunitet.
Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa stwierdziło również nieważność i nieskuteczność aktu Ministra Sprawiedliwości o odwołaniu z funkcji Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych SSA Piotra Schaba oraz jego zastępców. Tym samym Rada nie uważa za rzecznika nominowaną przez obecnego ministra sprawiedliwości Joannę Raczkowską oraz jej dwóch zastępców.
Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa zobowiązało też przewodniczącą do zawiadomienia o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa, a także do „wezwania Rektora SGGW do złożenia wyjaśnień w sprawie naruszenia warunków umowy najmu, w tym ograniczenia możliwości korzystania z obiektu”.
Poza tym Prezydium KRS wskazało na szereg nieprawidłowości przy przeprowadzeniu czynności przeszukania pomieszczeń. To m.in.:
- brak precyzyjnego wskazania w postanowieniu zakresu przeszukania i zabezpieczanych dokumentów, w tym sygnatur akt, co czyni postanowienie zbyt szerokim i niedookreślonym (zwrot „w szczególności” czyni je zbiorem otwartym);
- brak doręczenia postanowienia wszystkim osobom, u których wykonywano czynności, w tym sędziom Piotrowi Schabowi, Przemysławowi Radzikowi i Michałowi Lasocie;
- przystąpienie do czynności w czasie urlopów Rzecznika i Zastępców, w okresie ferii zimowych, bez uprzedzenia zainteresowanych, co wskazuje na celowe zaplanowanie działań w celu urudnienia udziału;
- uniemożliwianie swobodnego poruszania się po budynku KRS uczestnikom czynności;
- wywieranie presji na kierownika Sekretariatu w celu wydania kluczy do pomieszczeń, których nie jest dysponentem, oraz dostępu do dokumentów objętych tajemnicą postępowania;
- zabezpieczanie nieopisanych dokumentów z szaf pancernych;
- utrudnianie wejścia pełnomocnikom Przewodniczącej KRS do budynku mimo okazanego pełnomocnictwa;
- niedopuszczenie wszystkich osób przybranych do czynności, w tym posłów;
- zakaz nagrywania czynności bez podania podstawy prawnej i odmowa odpowiedzi na pytania;
- zabezpieczanie prywatnych dokumentów sędziów mimo protestów.
Źródło: Republika, X
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.
Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google.
Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube
Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB
Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X
Polecamy Polityczna Kawa
Wiadomości
Najnowsze
REGULAMIN KONKURSU IKONY MOTORYZACJI TELEWIZJI REPUBLIKA (PIERWSZA TRANSZA)
Alert RCB: możliwy marznący deszcz i gołoledź. Ostrzeżenie dla trzech województw
Znamy skład Polski na Zimowe Igrzyska Olimpijskie. PKOl wskazał także chorążych