Dr Mitera: Zmiany w sądownictwie mają miejsce dopiero od 2016 r., to proces długofalowy
Nowym-starym przewodniczącym KRS została Małgorzata Gersdorf. – Przewodniczący KRS formalnie musi być. Teraz potrzebny jest spokój, wyciszenie niepotrzebnych, złych emocji. Kluczowe jest to, żeby KRS zajęła się sprawami sędziów, sprawami statutowymi, konstytucyjnymi – ocenia dr Maciej Mitera sędzia z Ministerstwa Sprawiedliwości.
Sędzia Żurek, rzecznik Krajowej Rady Sądownictwa apeluje do sędziów o nie kandydowanie na nową kadencję organu – Warto zwrócić uwagę, że jest element zastraszenie, gróźb. Sędzia, do którego kierowane są groźby, próby presji, ma dyskomfort. To nie przystoi. W mojej ocenie bycie sędzią w każdym kraju nie jest obowiązkiem. Sędziom zostało więcej dane, powinno być od nich więcej wymagane – ocenia dr Mitera.
Prawicowe media podkreślają, że część członków starego KRS wydawała wyroki przeciwko członkom opozycji antykomunistycznej. – Jest znakomite opracowanie przez IPN – „Sędziowie w trakcie prób”. Z tej pozycji możemy wiele poznać. KRS to najwyższy organ sądowniczy, wyodrębniony. Byłem na stażu w sądach niemieckich, w Saksonii, w Dreźnie, w dawnym NRD. Nie spotkałem się tam z ani jednym sędzią mającym przeszłość w NRD. To był warunek udzielenia pomocy, że musi przyjść nowa kadra w sądownictwie. Jest dyskomfort, że w organie najwyższym, powinny być autorytety moralne, prawne, jeśli to komuś nie przeszkadza – to trudno. Są jednak osoby, które mogą mieć dysonans jeśli chodzi o przestrzeganie prawa – odpowiada sędzia Mitera.
Jak można porównać systemy sądownicze w Polsce i USA? – W Polsce jst głębszy problem jeśli chodzi o dojście do tego zawodu, który jest przecież „koroną”. W USA rozpocząłem orzekanie mając 26 lat. Proszę zwrócić uwagę, że władza sądownicza jest nieograniczona. Sędzia może ukształtować życie lub je zrujnować jeśli podejmie niefortunne decyzje. Władza sądownicza w USA jest z nadania politycznego. Nikt nie ma wątpliwości w tej sprawie. Wiemy w jakim kierunku pójdzie spór w Sądzie Najwyższym, bo to prezydent desygnuje ludzi o określonych poglądach. To zupełnie inne systemy sądownicze. Zwróćmy uwagę jakim prestiżem cieszą się sędziowie w USA i Wielkiej Brytanii. Tam z ich decyzjami nikt nie polemizuje. Musimy aspirować do takiej roli publicznej i do takiego zaufania – stwierdza rozmówca Adriana Stankowskiego.
"Kadry sędziowskie muszą być udoskonalane przy wsparciu ustaw i procedur"
Pewien problem występuje w sądach rodzinnych, gdzie trafiają sędziowie nie radzący sobie w innych sprawach. – Powinno się ze szczególną wnikliwością osadzać wydziały rodzinne. To sprawy wrażliwe, niefortunna decyzja może być bardzo szkodliwa. Tam również sądzi się sprawy małoletnich – mówi nasz gość.
Czy sędzia Mitera wierzy w zmiany w sądownictwie? – Nie byłoby mnie w tym miejscu gdzie jestem, gdybym nie wierzył w zmiany. Pamiętajmy, że zmiany mają miejsce dopiero od 2016 r., to proces długofalowy. Zmiany nie będą miały miejsca za dotknięciem czarodziejskiej różdżki. Te trzy ustawy to system naczyń połączonych, to wszystko musi zagrać. Uważam jednak, żeby kadry sędziowskie muszą być udoskonalane przy wsparciu ustaw i procedur. Kwestia podejście do obywatela to również kwestia każdego człowieka, w tym również kindersztuby – zakończył dr Maciej Mitera.
