– Władimir Putin doskonale wie, że za taką eskalację słono zapłaciby. Unia Europejska, choćby ze względów prestiżowych, musiałaby zaostrzyć sankcje. Do tego dodatkowo ucierpiałby wizerunek Rosji na arenie międzynarodowej – wyjaśnił publicysta.

W jego opinii ewentualny atak na nasze państwo byłby niezgodny z kierunkiem działań Rosji na Ukrainie. – Celem Rosji nie jest podbicie Donbasu, ale jego ciągła destabilizacja. W razie aneksji, Rosja w Donbas musiałaby dużo zainwestować, a nie chce – powiedział Skwieciński.

Z drugiej jednak strony publicysta dopuszcza możliwość ataku Rosji na Polskę, gdyby argumentem Kremla za agresją było podtrzymanie stanu patriotycznego uniesienia, które wśród Rosjan zapanowało po aneksji Krymu. – Trzeba jednak wiedzieć, że na tej fali daleko nie da się zajść – doprecyzował Skwieciński.

Poza tym, mówił publicysta, do Polski wojska rosyjskie musiałby przejść przez Ukrainę. – To naraziłoby Rosjan jako okupantów na interwencje zbrojne Ukraińców, szczególnie w regionach, w których, w odróżnieniu od Donbasu, nie panują nastroje prorosyjskie – wyjaśnił.

Pytany, czy zwycięstwo Republikanów w wyborach do Senatu i Izby Reprezentantów – CZYTAJ WIĘCEJ NA TEN TEMAT – daje szansę Ukrainie na rozwiązanie konfliktu z Rosją, Skwieciński odpowiedział: "Niekoniecznie".

– Rzeczywiście Republikanie są statystycznie bardziej skłonni do postrzegania Rosji jak zagrożenia i do przeciwstawiania się jemu. Jednak mało dotychczas skuteczna w reagowaniu na działania Putina administracja Baracka Obamy będzie od tej pory jeszcze mniej skuteczna, bo Republikanie będą jej rzucać kłody po nogi – wyjaśnił publicysta "W Sieci".