Prokuratura Żurka nie odpuszcza. Chce ponownego procesu żołnierza z granicy

Prokuratura zaskarżyła wyrok

Pod koniec maja Wojskowy Sąd Garnizonowy w Lublinie uniewinnił Karola S. od zarzutów przekroczenia uprawnień oraz narażenia innych osób na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Orzeczenie nie jest jednak prawomocne.

Prokuratura Okręgowa w Warszawie postanowiła odwołać się od tego rozstrzygnięcia.

– Apelacja została przyjęta i przekazana do rozpoznania do Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie 

– poinformował rzecznik prokuratury, prok. Piotr Skiba.

Obrona nie kryje zaskoczenia takim krokiem.

– Czekamy na termin rozprawy 

– powiedziała mec. Edyta Skwira, dodając, że apelacja jest jedynie polemiką z ustaleniami i oceną sądu.

Sąd nie miał wątpliwości: wykonywał swoje obowiązki

W uzasadnieniu wyroku sędzia Radosław Hunek jednoznacznie wskazał, że Karol S. nie przekroczył swoich uprawnień.

– Żołnierz wykonywał swoje zadanie zgodnie z obowiązkami

 – podkreślił.

Sąd przypomniał, że żołnierze skierowani do ochrony granicy mają ustawowy obowiązek jej bronić i mogą stosować środki przymusu bezpośredniego oraz używać broni w sposób adekwatny do zagrożenia.

W ocenie sądu oddane strzały nie były wycelowane ani w migrantów, ani w funkcjonariuszy Straży Granicznej czy innych żołnierzy. Co więcej, formalnie pokrzywdzeni funkcjonariusze i wojskowi zeznali, że nie czuli się zagrożeni i nie domagali się ścigania oskarżonego.

Strzały padły podczas próby sforsowania granicy

Sprawa dotyczy wydarzeń z 25 marca 2024 roku w rejonie Dubicz Cerkiewnych. Według ustaleń śledczych grupa migrantów rozgięła stalową barierę przy użyciu samochodowego lewarka i przedostała się na polską stronę. Migranci mieli przy sobie drabiny, które zamierzali wykorzystać do pokonania kolejnej przeszkody w postaci concertiny.

Prokuratura twierdzi, że Karol S. oddał wówczas 12 strzałów z broni służbowej. Z opinii biegłego wynika, że pociski miały energię mogącą spowodować ciężkie obrażenia lub śmierć człowieka.

Jednocześnie z ustaleń śledztwa wynika, że w trakcie całego zajścia migranci rzucali w stronę polskich funkcjonariuszy kamieniami i gałęziami, a ci odpowiadali użyciem gazu łzawiącego.

Żołnierz: to były strzały ostrzegawcze

Karol S. od początku nie przyznawał się do zarzutów. Wyjaśniał, że najpierw wydał komendy:

– „Wojsko Polskie, stój”,

a następnie:

– „Wojsko Polskie, stój, bo strzelam”.

Dopiero później oddał strzały, które – jak podkreślał – miały charakter alarmowy i ostrzegawczy. Zapewniał, że celował pod niewielkim kątem w powietrze, aby zaalarmować sąsiednie posterunki, a nie zagrozić komukolwiek.

Teraz o dalszych losach sprawy zdecyduje Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie, który rozpozna apelację wniesioną przez prokuraturę.

Źródło: Republika, PAP

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. 

Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube

Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB

Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X