– Rosja prowadzi brutalną grę psychologiczną na różnych frontach – ocenił Jerzy Kłosiński. Zdaniem redaktora naczelnego Tygodnika Solidarność porwanie obserwatorów OBWE może być dla Rosji punktem zapalnym.

– Dla mnie jest to niebywałe, że tak poważnie naruszono umowy międzynarodowe. Jeżeli separatyści mieli zlecenie z Moskwy, to znak, że Putin idzie na całość – stwierdził z kolei Artur Dmochowski. Redaktor naczelny Wydawnictwa Słowa i Myśli, który niegdyś był obserwatorem OBWE w krajach byłej Jugosławii podkreślał, że „powinno to doprowadzić do bardzo ostrych reperkusji”.

– Tak naprawdę wojna na Ukrainie już trwa. W naszych czasach wojen nie wypowiada się na papierze – diagnozował Michał Kuź z internetowego tygodnika Nowa Konfederacja. Publicysta stwierdził też, że nie widzi pokojowego scenariusza rozwiązania tego konfliktu.

Kuź nakreślił dwa scenariusze rozwoju wydarzeń w związku z kryzysem ukraińskim. – Rosja będzie podsycać ten konflikt nadal i przybierze on scenariusz bałkański. To znaczy, że na wschodniej Ukrainie będzie pogłębiał się chaos, będą trwać walki uliczne, uzbrojone grupy będą napadać na przedstawicieli kijowskich władz i organizacji międzynarodowych – wyjaśnił, stwierdzając, że jest to pierwszy z możliwych scenariuszy. – Drugi scenariusz wiąże się z tym, że od 1945 roku nie było zagrożenia konfliktem na taką skalę. Putin już nie kontroluje sytuacji, więc nawet jeśli będzie chciał deeskalować, może już mu się nie udać – ocenił Kuź. Publicysta zauważył też, że „na razie wszystkie najbardziej brutalne zagrania w tym konflikcie zaistniały po stronie rosyjskich separatystów”. – To burzy narrację Ławrowa – uzupełnił.

Artur Dmochowski podkreślał, że sytuacja na Ukrainie przypomina strategię wojny wietnamskiej. – Wietnam Północny zajął południową część kraju właśnie metodami partyzanckimi – zauważył autor książki Wietnam. Wojna bez zwycięzców.

– Frontalne wkroczenie wojsk rosyjskich na teren Ukrainy może się skończyć zajęciem całego kraju. A to jest taki konflikt, którego konsekwencje będą kolosalne dla Rosji – mówił z kolei Jerzy Kłosiński. – Myślę, że Putin jednak chce uniknąć tego scenariusza – dodał redaktor naczelny Tygodnika Solidarność.

W kolejnej części rozmowy dyskutowano o narracji, jaką przyjął premier Donald Tusk w kontekście kanonizacji papieża Jana Pawła II.

– Premier Tusk wyciągnął wnioski z ostatnich sondaży, które mówią, że niemal 98 proc. Polaków ceni zasługi Jana Pawła II – zaznaczył Jerzy Kłosiński. Jego zdaniem Tusk to „cyniczny realista, zaprzeczający swoim dawnym słowom”. Publicysta zauważył też, że premier odcina się też od „tej grupy antyklerykalnej, negującej sens kanonizacji”. – Po prostu Tusk gra pod publikę – zdiagnozował.

Dmochowski przypomniał, że to właśnie Donald Tusk wypromował Janusza Palikota z jego „ostrą antykościelną retoryką”. – To, że teraz kierując się sondażami i popularnością Jana Pawła II wśród Polaków, chce coś ugrać, jest żałosne – stwierdził redaktor naczelny Wydawnictwa Słowa i Mysli.

Natomiast zdaniem Michała Kuzia wyhodowanie Palikota było dla Tuska „niezwykle opłacalne”. – Tusk teraz zostawia antyklerykalizm jemu, a sam może grać na dwa fortepiany – zaznaczył publicysta Nowej Konfederacji. W jego opinii premier „rozmywa naukę papieża”. – W kontekście Ukrainy i myśli politycznej Jana Pawła II lepiej byłoby przywołać właśnie te wątki – skwitował Kuź.