Zakłócał wraz z małżonką mszę świętą. Postępowanie w sprawie Piotra Wielgusa umorzone
Jak informuje Instytut Ordo Iuris Sąd Okręgowy w Toruniu wydał wyrok w sprawie zdarzenia, do którego doszło w 2020 roku, w czasie tzw. czarnych protestów. Posłanka Joanna Scheuring-Wielgus wraz z mężem weszli wówczas do kościoła św. Jakuba w Toruniu podczas Mszy Świętej. W trakcie nabożeństwa demonstracyjnie przeszli przez nawę główną Kościoła, a następnie stanęli przed ołtarzem, trzymając transparenty prezentujące poglądy ruchów aborcyjnych.
Piotr Wielgus został oskarżony o złośliwe zakłócanie aktu kultu religijnego oraz o obrazę uczuć religijnych, czyli o przestępstwa z art. 195 i 196 Kodeksu karnego. W postępowaniu uczestniczył Instytut Ordo Iuris, występując w charakterze pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych.
Sąd Rejonowy w Toruniu uznał, że sprawa może zostać umorzona bez przeprowadzania rozprawy.
Pomimo złożonych przez prokuratora i oskarżycieli posiłkowych zażaleń, Sąd Okręgowy w Toruniu utrzymał w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania. Od tego orzeczenia kasację wniósł Prokurator Generalny, zarzucając sądowi drugiej instancji rażące naruszenie przepisów postępowania karnego. Sąd Najwyższy zgodził się z tymi zarzutami i uchylił zarówno zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego, jak i poprzedzające je postanowienie Sądu Rejonowego. W rezultacie sprawa trafiła z powrotem do pierwszej instancji.
W październiku 2024 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zmienił kwalifikację czynu Piotra Wielgusa z przestępstwa na wykroczenie z art. 51 § 1, czyli zakłócanie porządku publicznego. Uznał Obwinionego winnym popełnionego wykroczenia oraz umorzył postępowanie z uwagi na przedawnienie karalności czynu. W ocenie sądu, przeszkadzanie przez Piotra Wielgusa w Mszy Świętej, nie miało charakteru złośliwego i nie wypełniło jednak znamienia przestępstwa określonego w art. 195 § 1 k.k.
Apelację od tego wyroku wniósł do Sądu Okręgowego pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych z Instytutu Ordo Iuris. Prawnicy wskazali, że zapatrywania prawne Sądu Najwyższego, który uchylił wcześniejsze umorzenia postępowania, powinny być dla Sądu Rejonowego wiążące w tej sprawie.
W ocenie Ordo Iuris, sąd niewłaściwie ocenił też motywacje oskarżonego. Wpisy umieszczone w mediach społecznościowych wskazują bowiem, że Piotr Wielgus, wraz z małżonką, działali w celu zdobycia poklasku medialnego i w rzeczywistości ignorowali zgromadzonych wiernych i ich prawo do niezakłóconego udziału we Mszy św. Obwiniony wraz z małżonką przyłączali się bowiem do zorganizowanej akcji mającej na celu zakłócanie nabożeństw i dokuczanie ich uczestnikom.
W ostatnim wyroku Sąd Okręgowy w Toruniu utrzymał jednak w mocy orzeczenie Sądu Rejonowego. W ocenie sądu, w pierwszej instancji prawidłowo ustalono stan faktyczny, tzn. zachowanie Piotra Wielgus wypełniało jedynie znamiona wybryku z Kodeksu wykroczeń, a nie cechowało się złośliwością. Sąd wskazał też, że orzekający ponownie sąd pierwszej instancji nie był związany zapatrywaniami prawnymi Sądu Najwyższego w tej sprawie.
Źródło: Republika ordoiuris.pl
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.
Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google.
Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube
Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB
Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X
