Trybunał Konstytucyjny wydał uzasadnienie do wyroku z 22 października ws. przepisów o dopuszczalności aborcji. Swoim uzasadnieniem TK potwierdza, że człowiek od momentu poczęcia ma prawo do życia. Jednocześnie dopuszcza przerwanie ciąży, gdy istnieje duże prawdopodobieństwo, że ciężkie i nieodwracalne upośledzenia płodu lub nieuleczalna choroba zagrozi życiu i zdrowiu matki.

22 października Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis pozwalający na przerwanie ciąży w przypadku dużego prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, jest niezgodny z konstytucją. Dziś Trybunał Konstytucyjny publikuje uzasadnienie swojej decyzji. Czytamy w nim, że:

"Trybunał Konstytucyjny ponowniestwierdził, że człowiek od momentu poczęcia ma prawo do życia. Stwierdził także, że każde życie ludzkie ma taką samą wartość; nie ma lepszych i gorszych istot ludzkich, każdy człowiek ma jednakowe prawo do życia. Taką samą wartość ma życie człowieka przed narodzeniem, życie człowieka młodego i pełnego sił oraz życie człowieka starszego. Na tym fundamencie cywilizacji ludzkiej opiera się polski system prawny. Przerwanie ciąży jednocześnie wiąże się z pozbawieniem dziecka jego życia. Przesłanka eugeniczna zabijania dzieci nienarodzonych jest z tym fundamentem sprzeczna. Niezgodny z Konstytucją jest art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu rodziny".

Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu swojej decyzji powołuje się na art. 38: "Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia" oraz art. 30 "Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych".

Swoim uzasadnieniem Trybunał Konstytucyjny utrzymał stanowisko z maja 1997r, gdy orzekł o niezgodności przepisu dopuszczającego przerywanie ciąży również, gdy kobieta ciężarna znajduje się w ciężkich warunkach życiowych lub trudnej sytuacji osobistej. Wówczas w uzasadnieniu czytaliśmy, że życie ludzkie jest wartością w każdej fazie rozwoju i jako wartość, której źródłem są przepisy konstytucyjne powinno być ono chronione przez ustawodawcę.

W związku z tym, zdaniem sędziów Trybunału Konstytucyjnego, wyroki z 1997 i 2020 r. są zbieżne, a ich uzasadnienia spójne. Stanowią konsekwencję treści konstytucji.

W październiku 2020 r. Trybunał Konstytucyjny w ustnym uzasadnieniu zwrócił uwagę na art. 71 ust. 2 Konstytucji: "Matka przed i po urodzeniu dziecka ma prawo do szczególnej pomocy władz publicznych, której zakres określa ustawa". TK zaapelował tym samym do ustawodawcy o analizę sytuacji i wzmocnienie opieki nad matkami w ciąży i po urodzeniu dziecka.

"Wyrok zostanie opublikowany w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, zaś jego uzasadnienie, tego samego dnia - w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej Monitor Polski. Publikacja wyroku wraz z uzasadnieniem pozwoli na minimalizację wątpliwości obywateli dotyczących motywów oraz skutków prawnych orzeczenia, co jest szczególnie istotne w tak ważnej społecznie sprawie, w czasach stanu epidemii " - głosił komunikat z 1 grudnia 2020 roku.

Zdania odrębne do wyroku zgłosili dwaj sędziowie TK: Leon Kieres i Piotr Pszczółkowski. Z kolei do samego uzasadnienia zdania odrębne zgłosili trzej sędziowie: Zbigniew Jędrzejewski, Mariusz Muszyński i Jarosław Wyrembak.