Przejdź do treści
Terlikowski o paranoi polskiego prawa: Dla dziecka gwałciciela śmierć, dla gwałciciela 15 lat więzienia
Facebook/ Tomasz Terlikowski

Zwyrodnialec, który oślepił i zgwałcił kobietę może zostać skazany góra na 15 lat więzienia. Ale gdyby z tego aktu poczęło się dziecko, to ono mogłoby zostać w majestacie prawa skazane na śmierć.

Nie będę opisywał szczegółów zbrodni z Gniezna. Nie ma powodów, by to robić. Warto jednak uświadomić sobie po raz kolejny, skrajną nierównowagę, by nie powiedzieć wprost skandaliczną niesprawiedliwość obowiązujących w Polsce zapisów prawnych. Gwałciciel – i to taki, który okalecza kobietę – może zostać skazany na piętnaście lat, ale gdyby z tego ohydnego aktu poczęło się dziecko, to ono może zostać, w majestacie prawa, skazane na karę śmierci. Trudno o większy skandal.

A żeby się o tym przekonać trzeba na zimno, nie ulegając histerii, przeanalizować fakty. W sytuacji ciąży z gwałtu mamy do czynienia z trzema osobami (tak – osobami): gwałcicielem, matką i dzieckiem. Pierwszy jest przestępcą i katem; kobieta jest ofiarą, której trzeba pomóc; a dziecko jest niewinnym efektem strasznego wydarzenia. I już choćby dlatego nie widać najmniejszego powodu, by absolutnie niewinny człowiek ponosił odpowiedzialność za zbrodnię gwałtu. Jeśli już kogoś trzeba skazać na śmierć (choć ja akurat jestem przeciwnikiem tej kary w naszych warunkach) to sprawcę, a nie niczemu niewinnego człowieka.

Teraz przechodząc do moralnej oceny czynów. Gwałt jest czymś odrażającym, głęboko niemoralnym i zakazanym. I dokładnie tak samo można i trzeba ocenić aborcję. Ona także jest czymś odrażającym i niemoralnym, co powinno być zakazane. Zabicie człowieka, rozerwanie go na kawałki albo wyssanie czy zatrucie jest zbrodnią, tak samo jak jest nią gwałt. I w jednym i drugim przypadku niszczymy integralność, naruszamy godność człowieka, a w przypadku aborcji jeszcze pozbawiamy kogoś życia. I już choćby dlatego pomysł, by proponować zgwałconej kobiecie aborcję jest w istocie pomysłem, by po jednej zbrodni w jej życiu proponować jej drugą, by leczyć jedną zbrodnie inną.

Wieloletnie badania nad zespołem poaborcyjnym uświadamiają także, że w istocie proponowanie zgwałconej kobiecie aborcji i wykonywanie jej – to ponowny gwałt. Gwałt, który przez kolejne lata będzie ją niszczył, uniemożliwiał jej normalne życie, sprawiał, że po traumie poniżenia przyjdzie trauma świadomości, że zabiło się dziecko. Ten powtórny gwałt w niczym zresztą kobiecie nie pomaga, a wręcz przeciwnie głęboko jej szkodzi. Jak pokazują badania Elliot Institute z traumy po gwałcie o wiele szybciej wychodziły te kobiety, które urodziły dziecko, a te, które zdecydowały się je abortować wchodziły w kolejne głębokie psychiczne problemy, z których wychodzenie trwała później całymi latami. Nie ma też dowodów na to, że dziecko z gwałtu przypomina matce gwałt (ona może je zresztą oddać do adopcji, co się często dzieje). Tyle, że te matki, które dziecko przyjmują są z nim szczęśliwe. I podkreślają, że to ich dziecko i dziecko Boże, a nie tylko owoc działania gwałciciela

Obrona życia dziecka jest więc w tym wypadku także obroną godności i interesów kobiety. Nie ma między tymi dwoma wartościami sprzeczności. Ale oczywiście, to też trzeba powiedzieć jasno, taka postawa kobiety wymaga heroizmu z jej strony (nie jest to jednak jedyna taka sytuacja, w której zachowanie godne wymaga heroizmu) i mocnego wsparcia otoczenia, wymaga dojrzałości służb publicznych, ale także bliskich zgwałconej. W traumie trudno podejmować racjonalne decyzje, szczególnie, gdy otoczenie naciska na aborcję. Dlatego tak ważne jest, by prawo jasno to regulowało i jasno podkreślało, że ukarany za gwałt powinien być gwałciciel, a nie dziecko. I że ponowny gwałt na kobiecie, jakim jest aborcja, w niczym jej nie pomaga, a wręcz przeciwnie głęboko jej szkodzi.

Na koniec zaś trudno nie przypomnieć, że godność człowieka i przypisane do niej prawa nie wynikają z tego, w jaki sposób zostaliśmy poczęci. Liczni zwolennicy aborcji w takiej sytuacji powinni zadać sobie pytanie, czy rzeczywiście, gdyby pochodzili z gwałtu to zrezygnowaliby z życia? I czy rzeczywiście pochodzenie ma być wskazaniem do likwidacji, i to w sytuacji, gdy gwałciciel dostaje zazwyczaj kilka lat więzienia?

fronda.pl

Wiadomości

Kurski: zamiast pomocy dla ludzi od rządu, ludzie muszą brać kredyty

Coraz więcej firm w Niemczech ogłasza upadłość

Czy Sutryk upora się ze sprawą Marylin Monroe?

Trybunał Konstytucyjny może stracić pieniądze. Nie będzie na pensje dla sędziów

Leszczyna uratowana. Sejm odrzucił wniosek o wotum nieufności wobec minister zdrowia

Sikorski będzie musiał się rozliczyć!

NASZ NEWS! PiS poprze Karola Nawrockiego jako kandydata na prezydenta

Orędzie Putina. Zapowiada użycie potężnej broni nie tylko przeciwko Ukrainie

Rosja wystrzeliła międzykontynentalny pocisk balistyczny - Polska poderwała myśliwce

Hernand: nikt nie może pełnić funkcji Prokuratora Krajowego zamiast pana Barskiego

Express Republiki | 21.11.2024

Chrystianofobia znowu daje o sobie znać w Polsce

Choinka już przywieziona do Watykanu. Zatrzymać chcieli ją ekolodzy!

Nielegalna PK chce siłą doprowadzić Ziobrę przed komisję!

Kubica przedłużył umowę z AF Corse

Najnowsze

Kurski: zamiast pomocy dla ludzi od rządu, ludzie muszą brać kredyty

Leszczyna uratowana. Sejm odrzucił wniosek o wotum nieufności wobec minister zdrowia

Sikorski będzie musiał się rozliczyć!

NASZ NEWS! PiS poprze Karola Nawrockiego jako kandydata na prezydenta

Orędzie Putina. Zapowiada użycie potężnej broni nie tylko przeciwko Ukrainie

Coraz więcej firm w Niemczech ogłasza upadłość

Czy Sutryk upora się ze sprawą Marylin Monroe?

Trybunał Konstytucyjny może stracić pieniądze. Nie będzie na pensje dla sędziów