Doktorant UW punktuje analizę dr Kontka ws. wyborów

Czy dane dr Kontka są prawidłowe?

Marcin Możejko, doktorant Uniwersytetu Warszawskiego, opublikował własną wersję analizy kontrowersyjnego badania dr Krzysztofa Kontka. Zaznaczył na wstępie, że nie udało mu się w pełni odtworzyć grupowania przestrzennego zastosowanego przez autora oryginału – co już samo w sobie może podważać transparentność podstaw użytych przez dr Kontka.

— Analiza zawiera wyniki w oparciu o te grupy, które mogłem zreprodukować — napisał Możejko, operując na danych z 20 164 komisji.

Możejko wykonał ponowną analizę statystyczną, uwzględniając nie tylko przypadki anomalii korzystnych dla Karola Nawrockiego, ale także tych na rzecz Rafała Trzaskowskiego. Wynik? Zbadane komisje wykazały:

• 11,5% anomalii na korzyść Nawrockiego
• 8,2% na korzyść Trzaskowskiego

Różnica jest zauważalna, ale – jak podkreślił autor – nie dramatyczna i niejednoznaczna.

W najważniejszym punkcie swojej analizy Możejko podaje wyniki, które mogą wprawić w osłupienie wszystkich powtarzających narrację o rzekomym „sfałszowaniu wyborów” na korzyść Karola Nawrockiego. Otóż korzystając z dokładnie tej samej metody, co dr Kontek, ale z uwzględnieniem obu typów anomalii (dla Nawrockiego i Trzaskowskiego), Możejko wyliczył:

• Gdyby zastosować korektę dr Kontka tylko dla anomalii korzystnych dla Karola Nawrockiego – ten straciłby 124 117 głosów
• Ale po uczciwym uwzględnieniu również anomalii korzystnych dla Rafała Trzaskowskiego – Nawrocki zyskuje 12 686 głosów

Szczególnie interesujące są obserwacje Możejki dotyczące typu obszarów. Aż 12% anomalii korzystnych dla Nawrockiego to przypadki, gdzie wieś była pozytywną anomalią w grupie zdominowanej przez miasto. Odwrotny przypadek (miasto jako anomalia w grupie wiejskiej, korzystne dla Trzaskowskiego) występował poniżej 1%.

Wniosek Możejki? Kod pocztowy jako kryterium grupowania może być poważnie chybiony.

— Pokazuje to, że grupowanie po kodzie pocztowym może być niefortunne – i warto zastanowić się nad lepszym grupowaniem — komentuje.

Nauka, nie insynuacje

W zakończeniu swojej pracy Możejko studzi emocje:

— Czy to oznacza, że wybory zostały sfałszowane na niekorzyść KN? Oczywiście nie. Moim zdaniem pokazuje to bardziej niefortunność grupowania po kodach pocztowych, a także niestabilność używanej do detekcji statystyki — napisał. 

Zwraca też uwagę, że analiza dr Kontka jest wykorzystywana przez organy państwowe, dlatego domaga się pełnej transparentności oraz udostępnienia danych i kodu źródłowego.

Źródło: Republika, x.com

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. 

Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube

Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB

Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X