RPO dostrzega poważne wątpliwości prawne dotyczące zmiany na stanowisku Prokuratora Krajowego
Rzecznik Praw Obywatelskich wyraził zaniepokojenie kwestiami prawnymi związanymi z postępowaniem, które doprowadziło do zmiany na stanowisku Prokuratora Krajowego. Jednocześnie podkreślił, że do tej pory nie zapadło żadne orzeczenie sądowe, które bezpośrednio eliminowałoby z obiegu prawnego akt odwołania Dariusza Barskiego lub powołania Dariusza Korneluka na to stanowisko.
Ponad rok po zmianach na kluczowym stanowisku Prokuratora Krajowego, Rzecznik Praw Obywatelskich dostrzega istotne wątpliwości prawne dotyczące przebiegu tego procesu. Zwrócono uwagę, że choć pojawiają się pytania o legalność działań, żaden organ władzy sądowniczej nie wydał dotychczas orzeczenia, które prawomocnie unieważniłoby akt odwołania Dariusza Barskiego lub powołania obecnego Prokuratora Krajowego, Dariusza Korneluka.
Zmiany te były następstwem decyzji Prokuratora Generalnego Adama Bodnara z 12 stycznia 2024 roku, który stwierdził, że przywrócenie Dariusza Barskiego do czynnej służby prokuratorskiej w lutym 2022 roku, dokonane przez poprzedniego Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobrę, nastąpiło z naruszeniem przepisów, które już nie obowiązywały. Dariusz Barski od początku kwestionował tę interpretację, wskazując na ciągłość przepisów, co potwierdziła uchwała Sądu Najwyższego z 27 września 2024 roku. Jednakże, uchwała ta, wydana w składzie trzech tzw. neo-sędziów, według RPO ma znaczenie wiążące jedynie w konkretnej sprawie przed sądem, który wystąpił z pytaniem prawnym, i nie wpływa powszechnie na akty powołania czy odwołania.
Po odwołaniu Dariusza Barskiego, obowiązki Prokuratora Krajowego przejął Jacek Bilewicz, a następnie w drodze konkursu na to stanowisko został powołany Dariusz Korneluk. W przypadku Jacka Bilewicza podnoszono zastrzeżenia dotyczące podstawy prawnej "pełnienia obowiązków" oraz faktu, że w procesie jego powołania do Prokuratury Krajowej brał udział Dariusz Barski, którego status jako Prokuratora Krajowego został wcześniej zakwestionowany przez ministra Bodnara. Z kolei droga Dariusza Korneluka do Prokuratury Krajowej wiązała się z udziałem Jacka Bilewicza w procesie powołania.
Posłowie klubu parlamentarnego PiS zwrócili się do RPO w tej sprawie. Rzecznik wystosował zapytania do Prokuratora Krajowego oraz prezesa Izby Karnej SN dotyczące przypadków kwestionowana czynności prokuratorów w kontekście wątpliwości dotyczących powołania Prokuratora Krajowego. Uzyskanie informacje wskazują, że takie kwestionowanie zdarza się sporadycznie i nie stanowi zagrożenia dla ciągłości funkcjonowania prokuratury.
RPO podkreślił, że ostateczne rozstrzygnięcie o skuteczności powołania Dariusza Korneluka i dotychczasowego odwołania Dariusza Barskiego mogłoby nastąpić jedynie w drodze orzeczenia sądowego, a sam Rzecznik nie posiada instrumentów do samodzielnego rozwiązania tej kwestii. Podkreślono brak orzeczeń sądów administracyjnych czy pracy w przedmiocie odwołania Barskiego lub powołania Korneluka.
Jednocześnie Rzecznik odniósł się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 22 listopada 2024 roku, który miał charakter interpretacyjny i uznał m.in. bezpodstawne odwołanie Dariusza Barskiego. RPO wyjaśnił, że tego typu orzeczenia Trybunału nie skutkują wzruszeniem indywidualnych aktów stosowania prawa, w tym decyzji personalnych na stanowiskach państwowych.
Źródło: Republika/prawo.pl
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.
Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google.
Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube
Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB
Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X
