PILNE! Żurek wydaje polityczny wyrok na Kurowską? Absurdalne pismo Cudaka!
Waldemar Żurek zarzuca Marii Kurowskiej odgrywanie roli partyjnego ochroniarza. Sławomir Cudak prosi Włodzimierza Czarzastego o pilną interwencję, powołując się nawet na możliwość zagrożenia zdrowia i życia. W opublikowanym piśmie nie wyjaśnia jednak, na czym to zagrożenie polega ani jak mu przeciwdziałał. Koalicja 13 grudnia ma gotową polityczną ocenę posłanki. Dokumenty wymagają znacznie dokładniejszych odpowiedzi.
Polityczna ofensywa ministra Żurka
Minister Sprawiedliwości przedstawił konflikt w Akademii Wymiaru Sprawiedliwości jako rozprawę z partyjnymi porządkami. Kurowskiej przypisał rolę „partyjnego ochroniarza”, a uczelnię powiązał z „prywatnym folwarkiem” ludzi Zbigniewa Ziobry. W tych dwóch zdaniach zmieścił ocenę parlamentarzystki i całej instytucji. Czy przyznaje wprost, że chodzi tylko o uderzenie w politycznych przeciwników
Do publicznego obiegu trafiło również pismo prof. Sławomira Cudaka z 14 września, skierowane do marszałka Sejmu. Dokument udostępniony na profilu Marii Ejchart został opublikowany także przez AWS. Cudak podpisuje się jako pełniący obowiązki rektora i występuje jednocześnie we własnym imieniu oraz w imieniu uczelni. Domaga się pilnej interwencji dotyczącej zachowania Poseł Kurowskiej.
Jako przyczynę wskazuje uniemożliwianie mu wejścia do gabinetu. Następnie przechodzi do zarzutów dotyczących funkcjonowania całej Akademii, ustawy o wykonywaniu mandatu oraz etyki poselskiej. W opublikowanym dokumencie nie wymienia konkretnych zadań, których nie wykonano wskutek niedostępności gabinetu. Nie wyjaśnia też, dlaczego nie można było zorganizować pracy w innych pomieszczeniach.
Cudak powołuje się na ustawę. Nie wskazuje konkretnego naruszenia
W wystąpieniu do Czarzastego przywołano art. 19 i 20 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Są to przepisy określające uprawnienia parlamentarzystów związane z uzyskiwaniem informacji i podejmowaniem interwencji.
Pierwszy przewiduje między innymi dostęp do informacji i pomieszczeń, w których znajdują się materiały, z poszanowaniem dóbr osobistych oraz prawnie chronionych tajemnic. Drugi reguluje interwencję podejmowaną w ramach mandatu, obowiązek przyjęcia parlamentarzysty i udzielenia mu wyjaśnień oraz wstęp na legitymację do objętych nim jednostek. Żaden nie uzależnia tych uprawnień od politycznej aprobaty ministra.
Cudak nie wskazuje konkretnego ustępu, którego naruszenie zarzuca posłance. Nie przedstawia również, w jaki sposób uczelnia załatwiała sprawę będącą przedmiotem jej interwencji. W piśmie znalazło się ogólne odwołanie do dwóch artykułów i katalogu zasad etycznych. Brakuje powiązania poszczególnych zarzutów z konkretnymi obowiązkami i zdarzeniami.
Równie ogólnie opisano oczekiwaną reakcję marszałka. Cudak prosi o pilną interwencję, ale nie określa, czy chodzi o rozmowę z Kurowską, skierowanie sprawy do Komisji Etyki Poselskiej czy inne działanie. Opinia publiczna powinna wiedzieć, czego autor urzędowego wystąpienia rzeczywiście żąda.
Pisaliśmy o tym więcej w tekście NASZ NEWS. Służba Więzienna przerzuca odpowiedzialność na rektora-uzurpatora w AWS!
Zagrożenie życia wymaga reakcji, nie samego pisma
Najpoważniejszy fragment dokumentu dotyczy możliwości zagrożenia zdrowia i życia osób, w tym samej Kurowskiej. Cudak nie opisuje jego przyczyny, nie wskazuje, kto je rozpoznał, ani jakie działania podjęto. Nie wiadomo też, kim są pozostałe osoby, których miałoby dotyczyć.
Skoro autor uznał ten argument za wystarczająco poważny, żeby przedstawić go marszałkowi Sejmu, powinien wykazać również własną reakcję. Kiedy uzyskał informację o zagrożeniu? Kogo powiadomił? Jakie polecenia wydał? Czy zapewniono dostęp odpowiedniej pomocy? Odpowiedzi powinny wynikać z dokumentacji działań uczelni.
Pismo pozostawia również pytanie o skutki niedostępności gabinetu. Cudak przypisuje Kurowskiej istotne zakłócanie normalnego funkcjonowania AWS. Taki zarzut wymaga wskazania konkretnych czynności, terminów i następstw. Trzeba ustalić, które zadania rzeczywiście wymagały wejścia do tego pomieszczenia, a które można było wykonać w pozostałej części uczelni. Odpowiedzialności za każdy problem organizacyjny nie da się przypisać posłance samym ogólnym stwierdzeniem.
Minister ma slogan, uczelnia powinna przedstawić ustalenia
Tego samego dnia AWS ogłosiła, że Cudak zwrócił się do ministra sprawiedliwości o audyt działalności finansowej i kadrowej poprzednich władz. Komunikat informuje o wystąpieniu o kontrolę. Nie przedstawia jej wyników.
To kolejny powód, żeby zapytać o podstawy słów Żurka. Jakimi udokumentowanymi ustaleniami dysponował minister, pisząc o prywatnym folwarku? Co zostało już sprawdzone, a co dopiero ma być przedmiotem audytu? Polityczna siła oskarżenia nie zwalnia jego autora z przedstawienia faktów.
Publikacja pisma przez Marię Ejchart uzasadnia również pytania o obieg dokumentu między uczelnią a resortem. Kto przekazał jego treść ministerstwu? Czy wcześniej konsultowano projekt? Jakie materiały towarzyszyły zarzutom? Samo udostępnienie pisma tych kwestii nie wyjaśnia.
W uzupełnionym zestawie pytań do AWS Piotr Okulski z Portalu Republika domaga się wskazania decyzji, dokumentów i osób odpowiedzialnych. Pytania obejmują także przygotowanie wystąpienia do Czarzastego oraz informacje przekazywane resortowi.
Żurek sam podkreślił państwowy charakter Akademii. Powinien więc oczekiwać od niej publicznego wyjaśnienia własnych działań z taką samą stanowczością, z jaką ocenia posłankę opozycji. Koalicja 13 grudnia nie może traktować politycznej niechęci do Kurowskiej jako odpowiedzi na pytania o postępowanie instytucji państwowych.
Źródło: Portal Telewizja Republika, Portal X (@W_Zurek, @MariaEjchart)
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.
Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google.
Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube
Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB
Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X
