Naczelna Rada Adwokacka opracowała opinię amicus curiae w sprawie wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności niektórych przepisów ustawy z 25 czerwca br. o Trybunale Konstytucyjnym z Konstytucją RP. W ocenie NRA artykuł dotyczący wyboru sędziów, których kadencja upływa po zakończeniu kadencji Sejmu VII kadencji jest niezgodna z Konstytucją.
NRA wyraziła opinię, że art. 137 ustawy jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP.
Zdaniem Naczelnej Rady Adwokackiej, umożliwienie Sejmowi VII kadencji wyboru pięciu sędziów konstytucyjnych pomimo tego, że w okresie kadencji ten Sejm powinien był wybrać jedynie trzech sędziów, godziło w niezależność Trybunału Konstytucyjnego.
Jak podkreślono, wybór ten stanowił nadużycie procesu legislacyjnego i doprowadził do podważenia legitymacji do sprawowania funkcji przez wybranych sędziów konstytucyjnych.
NRA przypomniała również, że ustawodawca - pomimo apeli środowisk prawniczych i przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego - nie zagwarantował środowiskom prawniczym, w tym Adwokaturze, uprawnienia do zgłaszania kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego, co było niezbędne dla poszanowania reguł demokracji i otwartego dialogu władzy publicznej ze społeczeństwem obywatelskim.
NRA podkreśla jednocześnie, że w stanowisku nie kwestionuje autorytetu i dorobku wybranych sędziów. Podziela jednak zarzuty kwestionujące sam mechanizm wyboru sędziów.
Źródło: www.adwokatura.pl
