Dworczyk w Republice: armię trzeba przygotowywać do wojny, a nie do defilady

Czy europosłowie Morawieckiego zostaną w EKR? 

Na początku rozmowy Michał Dworczyk odniósł się do przyszłości europosłów związanych z Rozwój Plus w Grupie Europejskich Konserwatystów i Reformatorów. Jak zapowiedział, w przyszłym tygodniu mają odbyć się rozmowy z kierownictwem EKR:

— Będziemy rozmawiać z szefostwem Grupy Europejskich Konserwatystów i Reformatorów. Wydaje się, że w ramach grupy nastąpią zmiany, ale tak jak Piotr Müller wspomniał, będziemy o tym informować dopiero, jak zapadną jakieś ustalenia, jak znajdziemy bądź nie znajdziemy porozumienia z kierownictwem grupy — powiedział.

Dworczyk przyznał, że otwarta pozostaje nawet kwestia dalszego pozostawania w EKR:

— Pytanie, czy w niej pozostaniemy, czy wyjdziemy, to jest pytanie otwarte, które będzie przedmiotem rozmów w przyszłym tygodniu. Dzisiaj oczywiście nie można wykluczyć żadnej opcji, ale chcielibyśmy, jako ludzie, którzy zawsze szukają porozumienia i dialogu, konstruktywnie działać i współpracować z naszymi koleżankami i kolegami, z którymi do tej pory w grupie pracowaliśmy — zaznaczył.

Dworczyk ostro o stanie armii: "Dużo propagandy, mało efektów"

Jednym z głównych tematów rozmowy była obronność. Europoseł pozytywnie ocenił sam fakt kontynuowania programu umacniania wschodniej granicy, wskazując, że został on zapoczątkowany za czasów ministra Mariusza Błaszczaka. Na tym jednak — jak stwierdził — kończą się jego pochwały pod adresem obecnego kierownictwa MON:

— Cieszę się, że ten program jest kontynuowany, bo to jest program, który zapoczątkował minister obrony narodowej Mariusz Błaszczak. Bardzo dobrze, że ten program jest kontynuowany i że się rozwija. To jest punkt pierwszy i na tym komplementy się kończą. Punkt drugi to jest to, co możemy obserwować, czyli dużo propagandy, mało efektów, realnych efektów — mówił Dworczyk.

Według europosła prace związane z przygotowaniem infrastruktury obronnej przebiegają zbyt wolno:

— Dobrze, że są przygotowywane pewne elementy umocnień terenowych, są materiały gromadzone, ale zdecydowanie za mało powstaje obiektów infrastruktury i przygotowania inżynieryjnego terenu, które mogłyby być wykorzystane w razie potencjalnego ataku. Moim zdaniem wynika to po pierwsze z nieudolności kierownictwa resortu, mam na myśli zbyt wolne tempo działania czy też niewłaściwy nadzór — ocenił.

Polityk zakwestionował również zasadność inwestowania w system minowania narzutowego Baobab-K. Jego zdaniem doświadczenia wojny na Ukrainie pokazują, że tego rodzaju rozwiązania nie odpowiadają już realiom współczesnego pola walki:

— To jest system, który na współczesnym polu walki w ogóle się już nie wykorzystuje, dlatego że gdyby się pojawił w promieniu 15–20 kilometrów od linii frontu, zostałby zniszczony błyskawicznie przez środki napadu powietrznego nieprzyjaciela, przede wszystkim drony. My wydaliśmy miliardy złotych po to, żeby zamówić te systemy, dlatego że były wpisane do dokumentów planistycznych wiele lat temu — powiedział.

Jak dodał, jego zdaniem problemem jest brak dostosowania wcześniejszych planów do doświadczeń płynących z pełnoskalowej wojny na Ukrainie:

— To nie jest kwestia oceny, to jest kwestia faktów. Na współczesnym polu walki, czyli na Ukrainie, w wojnie pełnoskalowej od kilku lat już nie są wykorzystywane tego typu systemy właśnie ze względów, o których powiedziałem. Myślę, że oni nie panują nad tym, co się dzieje w siłach zbrojnych i agencjach podległych. Zakup tego systemu wynikał z planów, które zostały przyjęte wiele lat temu — przekonywał.

Źródło: Republika

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. 

Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube

Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB

Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X