Europejski Trybunał Praw Człowieka odrzucił apelację matki pięcioletniej Pippy Knight, chorej na ostrą encefalopatię martwiczą, rzadką chorobę neurologiczną. Kobieta odwołała się od wyroku brytyjskiego sądu najwyższego, który orzekł, że szpital, w którym przebywa jej dziecko, może odłączyć dziewczynkę od aparatury podtrzymującej życie.
Paula Parfitt rozpoczęła batalię prawną po tym, jak lekarze z Evelina Children Hospital w Londynie postanowili w grudniu 2020 roku wstrzymać dalsze podtrzymywanie jej przy życiu. W tej sytuacji matka poprosiła o podłączenie córki do przenośnego respiratora i zgodę na jej powrót do domu.
Mr Justice Poole said it was not in Pippa Knight's "best interests" to keep her on a ventilator https://t.co/z1CbopYE8G
— Sky News (@SkyNews) January 8, 2021
To brak poszanowania dla przyrodzonej godności ludzkiej
Wprowadzona dwa lata temu w stan wegetatywny Pippa została przez lekarzy uznana za niezdolną do samodzielnego życia. Sądy kolejnych instancji przyznały rację medykom, podkreślając, że śmierć leży „w najlepszym interesie” dziewczynki. Obecnie ten punkt widzenia podzielił trybunał w Strasburgu, stwierdzając, że podjęta przez brytyjski wymiar sprawiedliwości decyzja nie stoi w sprzeczności z „obowiązkiem władz lokalnych do ochrony prawa do życia”.
Pippa Knight - Queen Asked for Royal Prerogative of Mercy https://t.co/sgILOCzeuT pic.twitter.com/PPQTKpVEQw
— Thaddeus Mason Pope, JD, PhD, HEC-C (@ThaddeusPope) April 19, 2021
Innego zdania jest konferencja biskupia Anglii i Walii, według której pozwalając umrzeć dziecku lekarze i prawnicy nie uznają jego przyrodzonej godności ludzkiej.
.@theWesleyJSmith compares Pippa Knight’s case with the Tinslee Lewis case in TX and adds that both cases get into a situation of value judgments saying, "Who should decide that kind of value judgement? Should it be the patient? Or strangers like doctors?" pic.twitter.com/7ecNEqoIzF
— Catherine Hadro (@CatSzeltner) April 15, 2021
