Tak to się robi w Brukseli. Szefowie unijnej agencji ds. azylu faworyzowali "przyjazny krąg" w awansach?

Przyjaciele na stanowiskach kierowniczych

W śledztwie, które zakończyło się w tym roku i zostało udostępnione posłom do PE w marcu, ujawniono, że kierownictwo wyższego szczebla ominęło procedury mianowania przyjaciół na stanowiska kierownicze. Zrestrukturyzowało również działy prawny, zaopatrzeniowy i infrastrukturalny nie w odpowiedzi na potrzeby organizacyjne, ale w celu dostosowania się do ambicji zawodowych niektórych osób.

Sprawozdanie Europejskiej Agencji ds. Azylu (EUAA), której zadaniem jest wdrażanie unijnego prawa azylowego, pojawia się w newralgicznym dla UE momencie. Pod wpływem krytyki ze strony europejskiej prawicy, Bruksela stara się prezentować twardy front w sprawie migracji i chce wprowadzić w życie pakt migracyjny i ustawę o deportacjach.

Dyrektor wykonawcza EUAA, Nina Gregori, zaprzeczyła wszelkim wykroczeniom. "Domniemane fakty poruszone w raporcie OLAF-u nie zostały uznane za ustalone... Nie stwierdzono żadnego uchybienia i nie otrzymałam żadnej kary dyscyplinarnej" – napisała w pisemnym oświadczeniu dla POLITICO, wskazując, że zarząd agencji, któremu powierzono nadzór nad nią, zdecydował się nie wszczynać postępowań dyscyplinarnych po ocenie sprawy. 

Politico potwierdza

Z ustaleń wynika, że szczegóły ustaleń OLAF-u zostały potwierdzone w rozmowie z Politico przez dwóch urzędników zaznajomionych ze śledztwem. Zapewniono im anonimowość, aby mogli omówić poufne dochodzenie. OLAF odmówił komentarza.

Ustalenia obejmują nadużywanie tymczasowych nominacji i awansów wielu osób z "przyjaznego kręgu" liderów na stanowiska kierownicze średniego szczebla w latach 2019-2023. Było to sprzeczne z tym, co byłoby korzystne dla agencji i stanowi naruszenie unijnego regulaminu pracowniczego, stwierdzili śledczy OLAF-u, według tych samych dwóch urzędników.

OLAF twierdzi, że decyzje o rekrutacji były również podyktowane osobistymi powiązaniami – w tym mianowaniem przyjaciół na przewodniczących komisji rekrutacyjnych, anulowaniem formalnych procesów selekcji i ignorowaniem informacji od oficjalnych komisji selekcyjnych. Unijny organ nadzorczy stwierdził również, że decyzje te zostały podjęte ze szkodą dla dobrego zarządzania i reputacji agencji, powiedziały osoby zaznajomione ze śledztwem.

Źródło: Republika, Politico

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. 

Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube

Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB

Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X