Sejm uchylił immunitet posłowi PiS 28 czerwca br. Prokuratura Krajowa wnioskowała o zgodę na pociągnięcie Wosia do odpowiedzialności karnej w związku ze śledztwem ws. zakupu przez CBA oprogramowania Pegasus ze środków z Funduszu Sprawiedliwości.

W niedzielę Woś poinformował na platformie X o złożeniu pilnego wniosku do marszałka Sejmu o "dopełnienie przez niego obowiązków i podjęcie przewidzianych prawem czynności", związanych z jego immunitetem poselskim.

Opublikowane przez Wosia oświadczenie ma związek z uchwałą Izby Karnej SN z 27 września br., w której oceniono, że przywrócenie ze stanu spoczynku i powołanie Barskiego na prokuratora krajowego w 2022 r. miało wiążącą podstawę prawno-ustrojową i było prawnie skuteczne. Obecny prokurator krajowy Dariusz Korneluk objął funkcję po tym, jak stwierdzono, że wcześniejsza nominacja Barskiego na to stanowisko była wadliwa.

"W związku z Uchwałą Sądu Najwyższego z 27 września 2024 oraz z faktem, że Prokuratorem Krajowym jest Dariusz Barski, czynność uchylenia mojego immunitetu poselskiego jest nieważna, gdyż wniosek o wyrażenie zgody Sejmu na pociągnięcie do odpowiedzialności podpisał Dariusz Korneluk, który nie jest Prokuratorem Krajowym. Ustawa jednoznacznie wskazuje, że wniosek o uchylenie mandatu poselskiego składa Prokurator Krajowy, za pośrednictwem Prokuratora Generalnego, co w mojej sprawie nie miało miejsca. Cała procedura zawiera istotną wadę prawną skutkującą nieważnością i nieskutecznością uchwały Sejmu RP" - napisał Woś.

"Szanując porządek konstytucyjny i prawny obowiązujący w Polsce ponownie oświadczam, że czynność przedstawienia mi zarzutów oraz nałożenia środków zapobiegawczych w postaci dozoru policji i zakazu kontaktowania się z określonymi osobami są nieskuteczne" - dodał.

Pokrętne tłumaczenie bodnarowców

Zdaniem rzecznika PK, prok. Przemysława Nowaka, uchwała Izby Karnej SN ws. Barskiego nie wywołuje skutków prawnych, ponieważ podjął ją sąd, który nie jest prawidłowo ukształtowany. Podobnego zdania jest minister sprawiedliwości, prokurator generalny Adam Bodnar, który ocenił, że "stanowisko trzech neosędziów nie jest uchwałą SN i nie jest wiążące".

Źródło: x.com/@MWosPL, PAP