Rzecznik generalny TSUE Michal Bobek w swej opinii stwierdził, że choć prawo UE nie sprzeciwia się, by minister sprawiedliwości podejmował decyzje o delegowaniu sędziów i ich odwoływaniu, to polska praktyka dotycząca tych delegacji jest niezgodna z prawem Unii.

- Rzecznik kwestionuje przepisy dotyczące delegacji sędziów, które obowiązywały już, gdy Polska wchodziła do Unii Europejskiej. Te przepisy pochodzą z 2002 roku – podkreślił wiceminister Sebastian Kaleta.

- Ponadto Unia nie ma kompetencji dotyczących organizacji wymiaru sprawiedliwości w poszczególnych krajach.

Zdaniem ministra, opinia rzecznika to część trwającego spektaklu politycznego, by szantażować Polskę odbieraniem funduszy unijnych za rzekome naruszanie prawa UE, w sytuacji gdy w sprawach dotyczących sądownictwa Unia nie ma jakichkolwiek kompetencji. To również próba wspierania opozycji w naszym kraju.

- Przedstawiciel TSUE znowu stosuje podwójne standardy w ocenie różnych krajów. Nie będzie zgody na próby ingerowania w suwerenność Polski – powiedział Sebastian Kaleta.

Opinia rzecznika generalnego dotyczy pytań prejudycjalnych zadanych przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Ten zapytał, czy uprawnienie ministra sprawiedliwości do delegowania sędziów do sądów wyższej instancji na czas nieokreślony oraz do odwołania sędziego z delegacji w każdym czasie nie narusza niezawisłości sądownictwa.

- Każda delegacja następuje za zgodą sędziego, a w Polsce kompetencje dotyczące delegowania wykonuje wiceminister sprawiedliwości - sędzia, a więc jest to wyższy standard niż w innych krajach UE, gdzie może to robić minister – podkreślił wiceminister sprawiedliwości.

Ponadto taki model funkcjonowania delegowania sędziów w naszym kraju potwierdził dwukrotnie w swych orzeczeniach Trybunał Konstytucyjny (wyroki K 45/07) i K 31/12).