Śmiertelne potrącił na przejściu. Jest apelacja obrony
25-latek został nieprawomocnie skazany na 2,5 roku więzienia za śmiertelne potrącenie na przejściu dla pieszych w Białymstoku i za posiadanie narkotyków. Obrona zaskarżyła już ten wyrok.
Jak do tego doszło?
Do wypadku doszło w grudniu 2023 r. na ul. Wierzbowej w Białymstoku. Śmiertelne potrącenie miało miejsce po zmroku, 59-letni pieszy przechodził przez oznakowane przejście. Prokuratura zarzuciła kierowcy, że umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu i nieumyślnie doprowadził do tego wypadku, będąc w stanie po użyciu środka – jak to ujęto w akcie oskarżenia – "działającego podobnie do alkoholu". Chodziło o narkotyki.
Obrażenia pieszego okazały się bardzo rozległe i doprowadziły do śmierci. Przed sądem 25-latek przyznał się do posiadania narkotyków i spowodowania wypadku, ale nie do tego, że był wtedy pod wpływem środków odurzających (biorąc pod uwagę ich stężenie, zostało to ostatecznie zakwalifikowane jako wykroczenie).
W śledztwie wyjaśniał, że zabrał do samochodu dwie koleżanki i jechał z jednego osiedla na drugie. Twierdził, że z dozwoloną prędkością ok. 50 km/h.
"Zobaczyłem pieszego, który szedł z lewej strony. On już był na pasie, którym jechałem (...), kiedy go zobaczyłem, zacząłem hamować, ale nie zdążyłem, bo była za mała odległość"
– mówił wtedy kierowca.
Zapadł wyrok w pierwszej instancji...
Sąd Rejonowy w Białymstoku skazał go na 2,5 roku więzienia i 5-letni zakaz prowadzenia pojazdów, zasądził też m.in. 5 tys. zł nawiązki na rzecz bliskich ofiary wypadku. To kara surowsza niż wnioskowała prokuratura, która chciała roku i ośmiu miesięcy więzienia oraz trzech lat zakazu prowadzenia pojazdów.
Obrona wnioskowała o rok więzienia z warunkowym zawieszeniem na trzy lata. W jej ocenie, w sprawie jest wiele wątpliwości; zarzucała też prokuraturze, że tych wątpliwości nie wyjaśniła i np. w śledztwie nie powoływała biegłego z zakresu badania wypadków choćby po to, by zweryfikować, z jaką prędkością jechał oskarżony oraz czy pieszy rzeczywiście szedł po przejściu, jak zeznawali świadkowie.
Takiego biegłego powołał sąd pierwszej instancji. Zdecydował o tym już po zamknięciu przewodu sądowego i mowach końcowych stron, w tym celu wznawiając proces.
Źródło: Republika, PAP
Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.
Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google.
Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube
Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB
Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X
Najnowsze
Efektowne nagłówki, a dalej pusto. Lisiewicz o atakach na Republikę
Miesiąc po śmierci gen. Różańskiego wdowa chce do Senatu. Ma silną konkurencję
„Stadion nowy obiecali, tylko kible z ziemią zrównali”. Kibice Motoru rozliczają koalicję 13 grudnia
