Sędzia SN miażdży narrację władzy: „Byłbym wdzięczny za wskazanie przepisu”

Sędzia o „alternatywnym” prawie władzy

W krótkim, ale treściwym wpisie opublikowanym w mediach społecznościowych sędzia Kamil Zaradkiewicz nie zostawił suchej nitki na argumentacji prawników i polityków obozu rządzącego. W sposób rzeczowy i precyzyjny zadał pytania, które – jak zaznaczył – wymagają podstawy prawnej, a nie politycznej narracji.

Zaradkiewicz przypomniał, że zgodnie z konstytucyjną zasadą legalizmu, organy państwowe mogą działać wyłącznie na podstawie i w granicach prawa. „Byłbym wdzięczny za wskazanie przepisu” – napisał, wymieniając działania, które jego zdaniem nie mają żadnego umocowania prawnego. Wśród przykładów wymienił między innymi rzekomą możliwość „wycofania” weta przez prezydenta, „wycofania” kontrasygnaty przez premiera, czy też zarządzenia „ponownego liczenia głosów” – co miało miejsce w kontekście spekulacji wokół wyników wyborów samorządowych. 

Zaradkiewicz odniósł się również do praktyk obecnego marszałka Sejmu. Wątpliwości wzbudziło m.in. „weryfikowanie” orzeczeń Sądu Najwyższego, co w opinii sędziego SN nie znajduje żadnego oparcia w obowiązujących przepisach. W jego pytaniach pobrzmiewa ironia, ale i powaga: chodzi o fundamenty państwa prawa i legalności działań konstytucyjnych organów.

Zarzut pojawił się też wobec działań zmieniających właściwość izb SN. Jak przypomniał Zaradkiewicz, brak jest przepisu, który pozwalałby na to, by Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozstrzygała o ważności wyborów wyborów prezydenckich – co dotychczas było kompetencją Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Źródło: Republika, x.com

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. 

Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube

Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB

Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X