Sąd w Polsce stanął po stronie nielegalnych migrantów. Świat się śmieje...
Niedawno informowaliśmy o tym, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał skargi dwóch migrantów, którzy twierdzą, że zostali niewłaściwie zawróceni na Białoruś. Sąd przyznał im zwrot kosztów sądowych. Jak się okazuje - sprawa ta odbiła się szerokim echem na imigranckich forach i mediach społecznościowych. Na arabskojęzycznych blogach pojawiło się wiele wpisów wyrażających zdziwienie wyrokiem polskiego sądu. Jak sami (i słusznie) zauważają blogerzy - "migranci sami złamali prawo i szturmowali granicę". Czy ta sytuacja zachęci kolejnych migrantów do pozywania polskich funkcjonariuszy? Niewątpliwe...
Komendant Straży Granicznej w Mielniku przegrał dwie sprawy dotyczące migrantów, którzy skarżyli się na procedurę zawracania na Białoruś - czytaliśmy kilka dni temu na łamach portalu "Wirtualna Polska". Co ciekawe, obaj cudzoziemcy otrzymali zwrot kosztów sądowych - tak wynika z wyroków opublikowanych przez sąd w Białymstoku. Straż Graniczna została zmuszona do wypłacenia 697 zł każdemu z nich.
Dziwny wyrok sądu
Jednym z migrantów był Afgańczyk, który doznał złamania stopy po upadku z granicznego płotu. Po pobycie w polskim szpitalu cofnięto go na Białoruś, gdzie kontynuował leczenie. Polscy aktywiści doradzili mu złożenie skargi do sądu administracyjnego. Podobny los spotkał Etiopczyka, który złamał nogę, próbując pokonać graniczną barierę. Mężczyzna, będący homoseksualistą, twierdził, że w Etiopii grozi mu kara pozbawienia wolności. W obu przypadkach sąd uznał, że Straż Graniczna powinna przyjąć ich wnioski o azyl.
Ponadto, sąd zarzucił Straży Granicznej, że nie przeprowadziła kontroli legalności pobytu migrantów na terytorium Polski i nie przyjęła ich wniosków o azyl. Zamiast tego zostali oni zawróceni na Białoruś przez tzw. paczkomat - bramkę serwisową na granicy. Skarga na takie działania służb została uznana za zasadną.
O tej historii zrobiło się głośno na imigranckich forach oraz w mediach społecznościowych, o czym informuje "Wirtualna Polska". Arabskojęzyczni blogerzy piszą wprost, że polski sąd wydał "dziwny wyrok" nakazując wypłatę rekompensaty migrantom, którzy sami złamali prawo i "szturmowali granicę"
Temat poruszył m.in. Abu Jamal, autor bloga "Irakijczyk we Włoszech". Poprzez materiały wideo publikowane na YouTube, relacjonuje na bieżąco sytuacje ze szlaków migracyjnych.
Ostatnio opowiedział o publikacji Wirtualnej Polski, która napisała wówczas, że "wyrok otwiera migrantom drogę do zadośćuczynienia za bezprawne działania służb (pierwsza taka sprawa już się rozpoczęła)". I to szczególnie tknęło migracyjnych blogerów.
Więcej w tekście na portalu Niezalezna.pl: Sąd w Polsce stanął po stronie nielegalnych migrantów. Arabskojęzyczni blogerzy są zdumieni...
Najnowsze
Doda wraca do małżeństwa z Radosławem Majdanem. Pokazała archiwalne zapiski
Mieszkaniec Zielonej Góry kontra reżim. Wywiesił na balkonie hasło "Zamach Stanu"
Polacy jadą na protest w obronie TK, a ich autokary są zatrzymywane i poddawane „kontrolom”
Ważne! Prezes NSA odnosi się do sprawy ataku na Trybunał Konstytucyjny
Mentzen o „resecie w TK”, Morawiecki o „zamachu”. Pilne konsultacje u Prezydenta Nawrockiego
Przedstawiciel lewicy narodowej: do czego to doszło, żeby Ruch Narodowy i lewica razem w imieniu Polski tutaj mówiła
