Raz, dwa, trzy – odpadasz ty. "Rządowy projekt o in vitro to współczesna eugenika"
Artykuł 83 projektu ustawy o in vitro przewiduje karę więzienia za niszczenie zarodków, ale tylko tych które zostaną uznane za "zdolne do prawidłowego rozwoju". – Jest to zdecydowanie selekcja, która jest współczesną eugeniką – mówi ginekolog dr Tadeusz Wasilewski w spocie ORDO IURIS Instytutu na rzecz Kultury Prawnej "Chroń dzieci - powiedz nie in vitro!".
OBEJRZY SPOT:
Na stronie citizengo.org można podpisać petycję skierowaną do posłów RP o głosowanie przeciwko rządowemu projektowi ustawy o in vitro. Treść petycji:
Szanowna Pani Poseł, Szanowny Panie Pośle,
Wyrażam mój głęboki sprzeciw wobec rządowego "projektu ustawy o leczeniu niepłodności" i apeluję o głosowanie przeciwko projektowi. Sprzeciwiam się sprowadzaniu problemu leczenia niepłodności wyłącznie do kwestii zapłodnienia pozaustrojowego oraz pozbawianiu ludzi w ich najwcześniejszej fazie rozwoju podstawowych praw, godności i życia. Proponowana ustawa w żaden sposób nie poprawia aktualnej sytuacji, ma na celu jedynie legalizację przez państwo działającego dziś w szarej strefie "przemysłu in vitro", z większością jego najgorszych praktyk.
Domagam się, aby prawodawstwo w zakresie leczenia niepłodności:
Szanowało konstytucyjnie gwarantowaną zasadę godności człowieka na wszystkich etapach jego rozwoju oraz naczelną w prawie rodzinnym zasadę nadrzędności dobra dziecka;
Nie dopuszczało do wytwarzania tzw. nadliczbowych zarodków i ich mrożenia;
Nie dopuszczało praktyk eugenicznych, tymczasem projekt ustawy dopuszcza selekcję zarodków i niszczenie tych u których zdiagnozuje się „ciężkie i nieodwracalne upośledzenie albo nieuleczalną chorobę” (wiadomo z praktyki że za takie przypadłości uznaje się m.in. zespół Downa czy Turnera);
Szanowało prawa dzieci do wychowania w stabilnej i pełnej rodzinie;
Uwzględniało wskazania aktualnej wiedzy medycznej i nowoczesne metody leczenia niepłodności, a zwłaszcza fakt, że „In vitro” nie jest metodą leczenia niepłodności, a jedynie niedopuszczalnym etycznie i nieuzasadnionym medycznie oraz systemowo środkiem zastępczym;
Uwzględniało fakt, że metoda zapłodnienia pozaustrojowego w przytłaczającej większości przypadków na całym świecie kończy się niepowodzeniem, a także wysokie ryzyko wad i powikłań wywołanych metodą;
Realnie szacowało obciążenia finansowe polskiej służby zdrowia, jakie byłyby konsekwencją wprowadzenia proponowanych środków.
Z poważaniem,
[Imię i nazwisko]
