Raport Fundacji Forensic Watch: Biegli sądowi zbyt często się mylą

W raporcie podkreślono, że opinia biegłego sądowego jest niezwykle ważna w całym procesie, ponieważ stanowi „jedno z najważniejszych źródeł dowodowych". Wskazano jednak na poważne wątpliwości dotyczące sporządzanych pism, co może spowodować negatywne konsekwencje.

– Przedstawione wyniki wskazują, że problemem, który wszystkie badane grupy przedstawicieli zawodów prawniczych (sędziowie, prokuratorzy i adwokaci) uznają za najpoważniejszy, jest występowanie błędów merytorycznych w sprawozdaniach z wykonanych przez biegłych badań (...) niewychwycony zaś błąd merytoryczny w opinii przedstawionej przez biegłego może skutkować niesłusznym skazaniem oskarżonego – czytamy w raporcie.

Przedstawiciele zawodów prawniczych podkreślili również problem długiego oczekiwania na opinię, co może mieć znaczący wpływ na przedłużanie się postępowania.

Podstawą opracowanego raportu było badanie ankietowe, którym zostali objęci sędziowie, adwokaci i prokuratorzy. Następnie zebrany materiał został przeanalizowany przez ekspertów z zakresu nauk prawnych oraz naukowców i przedstawicieli badanych grup zawodowych.

Raport kończy się listą rekomendacji działań o charakterze administracyjnym i legislacyjnym, w której wyróżniono wprowadzenie m.in.: ogólnokrajowej listy biegłych, systemu wartościowania kompetencji biegłych, stałej oceny pracy biegłych czy jednolitego modelu odpowiedzialności cywilnej biegłych sądowych.