Rzecznik Praw Obywatelskich przyznaje, że nie było prawnych podstaw do zmiany Prokuratora Krajowego

Poniżej publikujemy pełny tekst odpowiedzi Rzecznika Praw Obywatelskich:

"Przewodniczący Klubu Parlamentarnego PiS Mariusz Błaszczak oraz poseł Zbigniew Ziobro zwrócili się do Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie zmian na stanowisku Prokuratora Krajowego.

RPO wystąpił do Prokuratora Krajowego oraz Prezesa Izby Karnej Sądu Najwyższego o informację na temat skali zjawiska, jaką jest kwestionowanie skuteczności czynności asesorów lub prokuratorów w związku z ewentualnymi nieprawidłowościami przy powołaniu na stanowisko Prokuratora Krajowego.

Z udzielonych odpowiedzi wynika, że do kwestionowania określonych czynności asesorów lub prokuratorów dochodzi sporadycznie, natomiast nie mamy do czynienia ze zjawiskiem o charakterze powszechnym i systemowym, które groziłoby zakłóceniu ciągłości funkcjonowania prokuratury.

Niezależnie od tego, RPO podkreśla, że o skuteczności powołania Dariusza Korneluka na stanowisko Prokuratora Krajowego oraz skuteczności usunięcia z tego stanowiska Dariusza Barskiego mógłby rozstrzygnąć tylko sąd. Rzecznik nie dysponuje środkami prawnymi umożliwiającymi samodzielne rozwiązanie tego problemu.

Należy przy tym zaznaczyć, że dotychczas ani sąd administracyjny, ani sąd pracy nie wydał orzeczenia w przedmiocie usunięcia Dariusza Barskiego ze stanowiska Prokuratora Krajowego, jak również powołania na ten urząd Dariusza Korneluka.

Z publicznie dostępnych informacji wynika również, że Dariusz Barski nie podjął próby zaskarżenia do sądu pisma z 12 stycznia 2024 r. stwierdzającego bezskuteczność jego powołania na stanowisko Prokuratora Krajowego.

RPO znana jest uchwała SN z 27 września 2024 r., sygn. akt I KZP 3/24. Została ona wydana na podstawie art. 441 Kodeksu postępowania karnego, na skutek zagadnienia prawnego przekazanego SN przez sąd odwoławczy. Zgodnie z § 3 tego przepisu uchwała SN jest wiążąca tylko w sprawie toczącej się przed sądem, który wystąpił z zagadnieniem prawnym. Uchwała ta nie wywołała skutku o charakterze powszechnie obowiązującym, w szczególności nie doprowadziła do wzruszenia aktu będącego podstawą powołania Dariusza Korneluka na urząd Prokuratora Krajowego.

RPO znany jest także wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 22 listopada 2024 r., sygn. akt SK 13/24. Z jego sentencji wynika, że miał on charakter tzw. wyroku interpretacyjnego. Tego typu orzeczenie TK nie powoduje skutku polegającego na wzruszeniu indywidualnych aktów stosowania prawa, w tym aktów odwołujących lub powołujących określone osoby na urzędy państwowe.

W konsekwencji – jakkolwiek RPO dostrzega wątpliwości prawne dotyczące przebiegu postępowania prowadzącego do zmian na stanowisku Prokuratora Krajowego – obecnie nie istnieje orzeczenie organu władzy sądowniczej, którego skutkiem byłoby wyeliminowanie z obrotu prawnego bądź to aktu będącego podstawą pozbawienia Dariusza Barskiego funkcji Prokuratora Krajowego, bądź to aktu będącego podstawą powołania na tę funkcję Dariusza Korneluka.

Należy podkreślić, że kompetencję do wzruszenia indywidualnych aktów władzy publicznej posiadają sądy, a w tym przypadku nie zainicjowano stosownego postępowania ani przed sądem pracy, ani przed sądem administracyjnym.

RPO przekazał powyższe wyjaśnienia wnioskodawcom."

Źródło: Republika, bip.brpo.gov.pl

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. 

Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube

Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB

Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X