Ruszył proces rolnika, który protestował przed domem ministra rolnictwa

9 stycznia 2026 r., gdy w Warszawie odbywał się ogólnopolski strajk rolników, rządzący oraz włodarze miasta uniemożliwili rolnikom wjazd na teren stolicy. W związku z tym, protesty rozlały się po całej Polsce. W akcie solidarności z protestującymi, jeden z ich organizatorów – Marcin Zieńczuk, idąc za wzorem wcześniejszych protestów organizowanych m.in. przez polityków PSL w tym Michała Zarzeckiego, aktualnego Szefa Gabinetu Ministra Rolnictwa – postanowił wyrazić sprzeciw poprzez wylanie gnojowicy przed domem przewodniczącego resortu. Nagranie z protestu udostępnił w mediach społecznościowych.

Prokuratura zarzuciła Marcinowi Zieńczukowi stosowanie gróźb bezprawnych wobec kilku polityków z powodu ich przynależności politycznej, uszkodzenie ogrodzenia posesji Stefana Krajewskiego oraz publiczne znieważenie konstytucyjnego organu RP. Oskarżony ma też odpowiadać za groźbę karalną skierowaną do żony Stefana Krajewskiego, a dotyczącą jej męża.

„Będziesz wisiał”

Obrona konsekwentnie kwestionuje wszystkie zarzuty. W jej ocenie, zachowanie oskarżonego było formą protestu rolniczego i ostrej krytyki politycznej, a nie przestępstwem. Przy okazji protestu nie doszło też do żadnego uszkodzenia mienia. Obrońca Marcina Zieńczuka wniósł o umorzenie postępowania, argumentując, że zarzucane czyny nie zawierają znamion przestępstw.

Jeden z głównych zarzutów dotyczy śpiewania słów „będziesz wisiał”, z użyciem imion Donalda, Stefana, Radosława, Marcina i Rafała. Obrona wskazuje, że rolnik odtwarzał podczas protestu utwór „DD” Kazika Staszewskiego i wykonywał jego zmodyfikowany fragment. Zdaniem obrońcy, słowa te należy oceniać w kontekście artystycznym, politycznym i protestacyjnym, a nie jako dosłowną zapowiedź pozbawienia życia. Co istotne, sam Kazik Staszewski podobnie wyraził swój protest po słowach Roberta Biedronia dotyczących polskiego pilota myśliwca F-16.

„Zdrajca polskiej wsi”

Według prawników Ordo Iuris, oskarżony działał pod wpływem emocji związanych z sytuacją rolników, polityką dotyczącą umowy Mercosur oraz sposobem traktowania protestów rolniczych. W piśmie podkreślono, że oskarżony sam nagrał i opublikował swoje zachowanie w internecie, opatrując materiał hasłem „zdrajca polskiej wsi”, co – według obrony – przemawia za manifestacyjnym, a nie zastraszającym charakterem działania. Tych samych słów „zdrajca polskiej wsi” używali politycy PSL przy protestach pod domami polityków m.in. PiS głosującymi za tzw. piątką dla zwierząt.

Na pierwszej rozprawie nie stawili się pokrzywdzeni. Obrona wskazuje, że nie otrzymała informacji o usprawiedliwieniu ich nieobecności, co, w konfrontacji z zapowiedziami Stefana Krajewskiego o „nieodpuszczeniu sprawy”, może być zastanawiające.

Istotny wymiar publiczny

Na rozprawie obecni byli przedstawiciele mediów. Prokurator złożył wniosek o niewyrażenie przez sąd zgody na rejestrację przebiegu rozprawy. Obrona nie podzieliła tego stanowiska i opowiedziała się za umożliwieniem wszelkim mediom utrwalania posiedzenia. Sąd przyznał rację prawnikom Ordo Iuris i umożliwił rejestrację styczniowej rozprawy.

Zdaniem pełnomocników rolnika, sprawa ma istotny wymiar publiczny: dotyczy granic protestu rolniczego, wolności wypowiedzi, krytyki osób sprawujących władzę publiczną oraz standardów rzetelnego procesu karnego. W ocenie obrońcy, opinia publiczna powinna mieć możliwie szeroki dostęp do informacji o przebiegu postępowania, zwłaszcza gdy sprawa odnosi się do działań podejmowanych wobec osoby protestującej przeciwko polityce państwa.

Sąd odroczył postępowanie do 14 stycznia 2027 r.

Źródło: Republika, Ordo Iuris

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. 

Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube

Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB

Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X