Naczelna Rada Adwokacka: Październikowy wybór 5 sędziów godził w niezależność Trybunału Konstytucyjnego
Naczelna Rada Adwokacka opracowała opinię amicus curiae w sprawie wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności niektórych przepisów ustawy z 25 czerwca br. o Trybunale Konstytucyjnym z Konstytucją RP. W ocenie NRA artykuł dotyczący wyboru sędziów, których kadencja upływa po zakończeniu kadencji Sejmu VII kadencji jest niezgodna z Konstytucją.
NRA wyraziła opinię, że art. 137 ustawy jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP.
Zdaniem Naczelnej Rady Adwokackiej, umożliwienie Sejmowi VII kadencji wyboru pięciu sędziów konstytucyjnych pomimo tego, że w okresie kadencji ten Sejm powinien był wybrać jedynie trzech sędziów, godziło w niezależność Trybunału Konstytucyjnego.
Jak podkreślono, wybór ten stanowił nadużycie procesu legislacyjnego i doprowadził do podważenia legitymacji do sprawowania funkcji przez wybranych sędziów konstytucyjnych.
NRA przypomniała również, że ustawodawca - pomimo apeli środowisk prawniczych i przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego - nie zagwarantował środowiskom prawniczym, w tym Adwokaturze, uprawnienia do zgłaszania kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego, co było niezbędne dla poszanowania reguł demokracji i otwartego dialogu władzy publicznej ze społeczeństwem obywatelskim.
NRA podkreśla jednocześnie, że w stanowisku nie kwestionuje autorytetu i dorobku wybranych sędziów. Podziela jednak zarzuty kwestionujące sam mechanizm wyboru sędziów.
Najnowsze
Bejda miażdży „komisję” Sroki ds. Pegasusa. Internauci: „W pogoni za rozumem”
Mocne słowa w „Agorze Klarenbacha” o wyborach: „Uratowaliśmy Polskę”
HIT! Giertych proponuje status „świadka koronnego” dla świadków „fałszerstw” wyborczych PiS
