Tęczową flagą przystrojono nie tylko figurę sprzed bazyliki Świętego Krzyża, ale również kilka najważniejszych warszawskich pomników.

Falę komentarzy wywołał jednak przede wszystkim incydent z figurą Chrystusa. Nasuwa się pytanie, czy tego typu działania nie przyniosą efektów odwrotnych od zamierzonego. Opinie w tej sprawie są podzielone.

Jedna z tych opinii pochodzi właśnie od radnej Diduszko-Zyglewskiej, która stanęła w obronie aktywistów, którzy „przyozdabiali” pomniki, w tym i figurę Chrystusa, tęczową flagą.

– Tęczowa flaga nie profanuje Jezusa. Nie był homofobem, ksenofobem, nacjonalistą - stał po stronie uciśnionych i prześladowanych – stwierdziła lewicowa działaczka.

– Gdyby żył teraz, szedłby w marszu równości - i tak jak 2000 lat temu nie byłoby mu po drodze z hierarchami kościoła – dodała Diduszko-Zyglewska.

Cóż, jest to spore nadużycie z uwagi na fakt, że w czasach Chrystusa nie było ruchu LGBT (a to jemu i "wartościom" przezeń promowanym, nie zaś poszczególnym osobom homoseksualnym, sprzeciwia się Kościół) i że, owszem, Chrystus stał po stronie uciśnionych i prześladowanych, ale nie po stronie grzechu.

To całkiem zabawne, gdy ludzie domagający się np. usunięcia krzyża z przestrzeni publicznej nagle stają się wielkimi "fanami" Jezusa. Do tego stopnia, że wiedzą nawet, co by zrobił, gdyby żył wśród ludzi w dzisiejszych czasach.

Szkoda, że pani radna nie dopisała jeszcze, że Chrystus na pewno szalenie cieszyłby się z parodii mszy świętej czy "Królewskiej Waginy z Tęczowymi Madonnami" - a tego typu wydarzenia również miały miejsce na marszach równości. No, chyba że po prostu zapomniała, a to zdarza się nawet najlepszym. 

Tęczowa flaga nie profanuje Jezusa. Nie był homofobem, ksenofobem, nacjonalistą - stał po stronie uciśnionych i prześladowanych. Gdyby żył teraz, szedłby w marszu równości - i tak jak 2000 lat temu nie byłoby mu po drodze z hierarchami kościoła. pic.twitter.com/7vWgTO9FDH

— Agata Diduszko (@agatadiduszko) July 30, 2020