Prokuratorzy zabrali głos po wszczęciu śledztwa ws. Republiki

Ad Vocem ostro o prokuraturze Żurka. „Przypomina Rosję czy Białoruś”

Niezależne Stowarzyszenie Prokuratorów „Ad Vocem” zabrało głos w sprawie wszczęcia przez Prokuraturę Okręgową w Krakowie śledztwa dotyczącego wypowiedzi, które padły na antenie Telewizji Republika po zamachu terrorystycznym w Krakowie.

Przypomnijmy, że 12 listopada prokuratura poinformowała o wszczęciu postępowania w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstw z art. 212 par. 2 oraz art. 257 Kodeksu karnego. Chodzi o zniesławienie za pomocą środków masowego komunikowania oraz publiczne znieważenie na tle narodowościowym, etnicznym, rasowym lub wyznaniowym.

Decyzja śledczych spotkała się z ostrą reakcją środowiska prokuratorskiego.

Prokuratura angażuje się w prywatnoskargowe czyny z art. 212 kk. To już zresztą nie pierwszy raz. Czyli teraz jak dziennikarz wyrazi krytyczny pogląd o rządzących, to od razu będzie go ścigała Prokuratura!? Przecież to jest okres komunizmu w czystej postaci – napisali przedstawiciele Ad Vocem.

W dalszej części stanowiska organizacja odwołała się do czasów rządów generała Wojciecha Jaruzelskiego, a wcześniej Władysława Gomułki, Edwarda Gierka i Bolesława Bieruta. Zdaniem autorów wpisu ściganie wypowiedzi krytycznych wobec władzy przywodzi na myśl praktyki stosowane w państwach autorytarnych.

Jeśli chodzi o współczesne modele polityki karnej państwa, to taki pomysł przypomina Rosję czy Białoruś – oceniono.

Ad Vocem pyta o Trybunał Konstytucyjny i prezydenta

Stowarzyszenie zwróciło również uwagę na – jego zdaniem – wybiórcze podejście prokuratury do podejmowania postępowań. Autorzy wpisu zapytali, dlaczego śledczy nie wykazują podobnej aktywności w sprawach dotyczących Trybunału Konstytucyjnego i prezydenta.

Wymienili przy tym art. 128 Kodeksu karnego, dotyczący m.in. zamachu na konstytucyjny organ państwa, art. 135, odnoszący się do czynnej napaści na prezydenta RP, oraz art. 227, dotyczący przywłaszczenia funkcji publicznej.

Tutaj chętnych prokuratorów nie ma! – stwierdzili.

Spór o art. 257 Kodeksu karnego

Ad Vocem zakwestionowało również sposób wskazania podstawy prawnej postępowania. Organizacja zwróciła uwagę, że art. 257 Kodeksu karnego nie jest podzielony na paragrafy, a sam przepis dotyczy publicznego znieważenia osoby lub grupy osób z powodu m.in. narodowości, pochodzenia etnicznego, rasy czy wyznania.

Przedstawiciele stowarzyszenia podali też w wątpliwość, czy wypowiedzi emitowane na żywo, bezpośrednio po zamachu, można zakwalifikować jako znieważenie.

Na zakończenie autorzy stanowiska skrytykowali działania prokuratury pod kierownictwem Waldemara Żurka.

Wygląda na to, że w Prokuraturze powróciły dawne czasy albo Prokuratura pod kierownictwem Waldemara Żurka wzoruje się na rozwiązaniach zza naszej wschodniej granicy. Takie pomysły też trzeba będzie szybko i jednoznacznie rozliczyć – podsumowali.

Źródło: Republika

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. 

Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube

Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB

Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X