To typowa rekonstrukcja pozorów, bo czym różni się Bodnar od Żurka?

Katarzyna Gójska wspomniała również o prokurator Ewie Wrzosek, która jak wynika z informacji nieoficjalnych, miałaby zająć ważne stanowisko w ministerstwie sprawiedliwości lub prokuroturze.

Radosław Fogiel podkreślał, że wybór Waldemara Żurka, który jest sędzią i nie wiedział, że musi zrezygnować ze swojej funkcji, wywołuje uśmiech politowania u wielu osób.

To jest bardzo ciekawa informacja i nikt się chyba nie spodziewał, że ta sytuacja rozwinie się w takim kierunku, jeżeli chodzi o pana Żurka. Wiele osób naśmiewa się, że pan Waldemar Żurek, mimo że jest prawnikiem, to nie zorientował się, że są w stosunku do przyszłego ministra - będącego obecnie sędzią - takie wymagania. Nie można być jednocześnie przedstawicielem władzy sądowniczej i władzy wykonawczej. O tym stanowi konstytucja i ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych. Znamy stanowisko kancelarii prezydenta, że jeżeli nie będą spełnione wymogi ustawowe, to nie ma co marzyć o powołaniu na stanowisko ministerialne, bo prezydent nie będzie łamał prawa.

Rafał Komarewicz podkreślał, że jutro sytuacja pana sędziego Żurka powinna zostać wyjaśniona.

Wydaje się, że przepisy tutaj są jasne i jeżeli pan Waldemar Zurek został zaprezentowany jako przyszły minister sprawiedliwości, to jutro okaże się czy zrezygnuje z tytułu sędziego, czy po prostu się wycofa. Nie wiem co zrobi Waldemar Żurek, ale uważam, że jeżeli ktoś jest prawnikiem, tym bardziej sędzią, to powinien wiedzieć co musi zrobić. Jeżeli jutro do pana prezydenta trafią wszystkie dokumenty, to rozumiem że pan prezydent go zaprzysięży i sprawa się zakończy.

Jacek Soska w mocnych słowach ocenił środowisko sędziowskie Krakowa i Warszawy. 

Środowisko krakowskie i warszawskie to są dwa wiodące ośrodki szkodników i dyletantów w wymiarze sprawiedliwości. Znając środowisko krakowskie to żaden przedstawiciel sędziowski nie zrzeknie się apanarzy wynikających z pozycji sędziego. Tam są tak samo zakochane w sobie autorytety prawne. Gdybyśmy wyeliminowali te dwa środowiska: krakowskie i warszawskie, to byłaby nadzieja, że w wymiarze sprawiedliwości zacząłby się robić porządek. Ja muszę coś takiego powiedzieć, bo mam informacje - wręcz żądania - dokąd mają czekać te 3000 prawników, którzy są nazywani neosędziami. To nie może być tak, że określona garstka żądnych karier w wymiarze sprawiedliwości będzie wpływać na depresjonowanie i obniżanie rangi polskiego sądownictwa. Sędziowie są od tego, aby sądzić, a nie politykować. Ktokolwiek angażował się w wymiar sprawiedliwości musi wiedzieć, że to trzeba naprawić. A pan Żurek jest najgorszym przykładem, aby być ministrem sprawiedliwości.

Krzysztof Szymański wskazywał, że Waldemar Żurek niczym nie różni się od Adama Bodnara.

Faktycznie powiedzieć, że pan Waldemar żurek to kontrowersyjna postać, to jakby nic nie powiedzieć. I wydawałoby się, że jest oczywiste dla każdego, iż nie można łączyć funkcji sędziego, ministra i prokuratora. A tutaj okazuje się, że gdy robi się rekonstrukcję rządu na rympał, to pewnych rzeczy można nie dopilnować. Trzy miesiące temu nie mówiliśmy o rekonstrukcji, bo wtedy wymiaru sprawiedliwości, nikt chyba nie chciał brać na swoje barki. Ten wybór, to wskazanie dla pana Żurka, to nie jest żadna rekonstrukcja. To jest tylko taka rekonstrukcja pozorów, bo czym różni się Bodnar od Żurka? Dlatego dla mnie jest to tylko rekonstrukcja PR-owa, a nie faktyczna, która miałaby coś zmienić. Przez lata oglądaliśmy pana Żurka i Bodnara wspólnie, jak bronili kasty sędziowskiej. Oni się niczym nie różnią.

Źródło: Republika

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca.

Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. 

Jesteśmy na Youtube: Bądź z nami na Youtube

Jesteśmy na Facebooku: Bądź z nami na FB

Jesteśmy na platformie X: Bądź z nami na X