Bezlitosny atak na media publiczne. RMN mówi: „DOŚĆ”. Ale nie cała...
Wszyscy byliśmy świadkami tego, jak w ostatnich tygodniach nasiliły się ataki na dziennikarzy, jak i pracowników mediów publicznych. Ataki te mają charakter zarówno gróźb karalnych, zastraszania, gniew, jak i aktor niszczenia mienia. Zdaniem Rady Mediów Narodowych, jest to nic innego jak "świadoma próba ograniczenia konstytucyjnej zasady wolności słowa i podważenia fundamentów państwa demokratycznego". "Warto zauważyć, że oprócz motywów politycznych, znaczną rolę grają tu interesy biznesowe części mediów komercyjnych, dla których media publiczne są konkurentem", napisano w oświadczeniu.
Co więcej, Rada Mediów Narodowych wyraża stanowczy protest przeciw tym działaniom oraz wzywa organy państwa do ścigania każdego przypadku napaści na dziennikarzy i pracowników mediów publicznych. "Oczekujemy też stanowczej reakcji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji konstytucyjnie odpowiedzialnej za kształt i jakość polskiego rynku mediów elektronicznych", brzmi stanowisko RNM.
Jak dodano - "Rada Mediów Narodowych przekazuje słowa wsparcia i solidarności wszystkim dziennikarzom i pracownikom mediów publicznych. Jednocześnie Rada wyraża podziękowanie za ich rzetelną pracę i wierność misji".
W składzie RNM są:
- Krzysztof Czabański (PiS)
- Piotr Bibinetz (PiS)
- Joanna Lichocka (PiS)
- Robert Kwiatkowski (Lewica)
- Marek Rutka (Nowa Lewica).
Jak można było się spodziewać, politycy opozycji, czyli Kwiatkowski i Rutka głosowali przeciwko. Swoje niezadowolenie wyraził jeden z polityków lewicy, zamieszczając na Twitterze post. Zobaczcie sami:
Tak kłamliwego stanowiska Rada Mediów Narodowych jeszcze nie wydała. Głosowałem oczywiście przeciw. pic.twitter.com/vvxDvYwYPL
— Robert Kwiatkowski (@KwiatkowskiRob) March 23, 2023
Najnowsze
Szef MON-u zapewnia o bezpieczeństwie Polski. Błaszczak krytykuje oddanie pocisków Ukrainie
Przydacz: Tusk wykorzystuje temat Rosji do odwracania uwagi. "Prezydent nie został poinformowany o żadnym bezpośrednim zagrożeniu"
Ordo Iuris apeluje do prezydenta o weto. Chodzi o ustawę o statusie osoby najbliższej
